Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 июля 2012 г. по делу N 33-5812/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Е.Ю.,

судей Усовой Н.М. и Сазонова П.А.,

при секретаре Банзаракцаевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шорина А.В. к Львову А.А. о признании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру недействительным,

по апелляционной жалобе Шорина А.В. на решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 1 июня 2012 года по данному делу,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований Шорин А.В. указал, что брак между ним и М был зарегистрирован в 1945 году в ..... Квартира, расположенная по адресу: ...., является их совместно нажитым имуществом. Указанная квартира первоначально принадлежала М, однако она подарила сначала 1/2 долю указанной квартиры, а потом и оставшуюся 1/2 долю Львову А.А. Истец считает, что квартира принадлежит ему, М не имела права дарить данную квартиру Львову А.А.

Просил суд с учетом уточнений исковых требований признать договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на .... от "дата обезличена" недействительным.

В судебном заседании истец Шорин А.В. заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик Львов А.А. в судебном заседании исковые требования не признал.

Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 1 июня 2012 года исковые требования Шорина А.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, указывая, что М не имела права дарить Львову А.А. квартиру без согласия истца, с которым проживала в зарегистрированном браке.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

При рассмотрении настоящего дела суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, определил характер правоотношений сторон, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правильно применил нормы материального права.

Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: ...., на основании типового договора найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда в РСФСР от "дата обезличена" была предоставлена М в бессрочное пользование трестом жилищного хозяйства ...., М выдан ордер "номер обезличен" от "дата обезличена" на указанное жилое помещение, в который иные лица не включены.

На основании договора на передачу квартир в собственность граждан от "дата обезличена" указанная квартира передана в единоличную собственность М

Из поквартирной карточки от "дата обезличена", выданной "данные изъяты", следует, что в квартире, расположенной по адресу: ...., с "дата обезличена" значится зарегистрированной М.

Из свидетельства о государственной регистрации права от "дата обезличена" усматривается, что 1/2 доля в праве собственности на квартиру по адресу: .... принадлежит Львову А.А. на основании договора дарения от "дата обезличена"

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от "дата обезличена" Львов А.А. является собственником указанной выше квартиры на основании договора дарения от "дата обезличена" оставшейся 1/2 доли в праве собственности на квартиру.

Из оспариваемого истцом договора дарения от "дата обезличена" установлено, что В, действуя по доверенности от имени М, подарила 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ...., Львову А.А., который принял указанную долю в праве собственности на квартиру.

Проанализировав установленные обстоятельства дела, оценив имеющиеся доказательства, судебная коллегия полагает необходимым согласиться с выводами суда об отказе в удовлетворении иска Шорина А.В. о признании данного договора дарения недействительным.

Так, при совершении "дата обезличена" оспариваемой сделки дарения М, являясь собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, распорядилась имуществом по своему усмотрению, поскольку в соответствии со ст. 209 ГК РФ обладала правомочиями владения, пользования и распоряжения принадлежащей ей долей в праве на жилое помещение. При этом спорная квартира никогда не принадлежала на праве собственности Шорину А.В. либо иному лицу, что сторонами не оспаривается.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия запретов либо ограничений дарения, предусмотренных гражданским либо семейным законодательством, не представлено доказательств возникновения права на спорное жилое помещение и принадлежности истцу 1/2 доли в праве собственности на квартиру на момент заключения брака, либо позже, требований о признании права собственности на долю в спорной квартире, как совместно нажитое имущество, Шориным А.В. не заявлено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Выводы суда в решении мотивированы, основаны на нормах материального закона, правильно примененного судом, и фактических обстоятельствах, с ними следует согласиться.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, имеющих правовое значение и влияющих на законность постановленного по делу судебного решения.

Таким образом, решение суда, проверенное по доводам апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 1 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Ю. Зубкова

Судьи: Н.М. Усова

П.А.Сазонов