Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 июля 2012 г. по делу N 33-5801/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ткачук М.А.,

судей Ананиковой И.А., Апхановой С.С.,

при секретаре Арбатской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ... межрайонного прокурора о признании незаконным бездействия администрации Б. районного муниципального образования по исполнению законодательства, регулирующего отношения в области охраны окружающей среды, об обязаннии ликвидировать несанкционированную свалку отходов производства и потребления

по апелляционной жалобе администрации Б. районного муниципального образования на решение Зиминского городского суда Иркутской области от 25 мая 2012 года, которым требования прокурора в защиту прав свобод и законных интересов неопределенного круга лиц удовлетворены,

УСТАНОВИЛА:

... межрайонный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, в обоснование заявления указал, что в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства в области охраны окружающей среды проведена проверка исполнения органами местного самоуправления Б. районного муниципального образования обязанностей по организации сбора, вывоза и переработки бытовых и промышленных отходов на территории Б. района.

В результате проверки установлено, что на территории муниципального образования процесс сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов надлежащим образом не организован. Наличие несанкционированной свалки в границах Б. района негативно влияет на экологическую обстановку в районе, бездействие администрации района нарушает конституционное право неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

... межрайонный прокурор просил признать незаконным бездействие администрации Б. районного муниципального образования по исполнению законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения в области охраны окружающей среды в части не организации процесса утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов в районе земельного участка, расположенного на землях У. сельского поселения, входящего в состав Б. муниципального района, в районе Адрес обезличен, и не проведения мероприятий по очистке данной территории; возложить обязанность на администрацию Б. районного муниципального образования ликвидировать несанкционированную свалку отходов производства и потребления, находящуюся на земельном участке, расположенном на землях У. сельского поселения, и в районе Адрес обезличен путём очистки территории; возложить обязанность на администрацию Б. районного муниципального образования опубликовать в местной газете резолютивную часть решения Зиминского городского суда по данному делу; установить разумный срок для производства работ по ликвидации несанкционированной свалки отходов производства и потребления, находящейся на территории Б. районного муниципального образования.

Прокурор, участвующий в деле, Люцай В.С. заявленные требования поддержал.

Представитель администрации Б. районного муниципального образования Сыманович Е.В. требования не признала.

Решением Зиминского городского суда Иркутской области от 25 мая 2012 года заявленные требования прокурора удовлетворены, срок очистки указанных территорий определен в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе представитель администрации Б. районного муниципального образования Чемезов Ю.А. просит отменить решение суда и производство по делу прекратить.

По мнению заявителя жалобы, судом не дана надлежащая оценка тому факту, что земельный участок, на котором расположены отходы промышленного производства, относится к землям У. сельского поселения, граничит с территорией, принадлежащей ООО " С." (юридический адрес: Адрес обезличен), расположенном на земельном участке, относящемся к землям Б. городского муниципального образования. Ситуационный план земельного участка от Дата обезличена не является документальным подтверждением того, что земельный участок в районе Адрес обезличен действительно входит в состав земель Б. районного муниципального образования и относится к землям У. сельского поселения.

Обращено внимание на то, что древесные отходы являются 5 классом опасности, то есть практически неопасные. Судом не приняты во внимание их доводы о том, что к захламлению спорного земельного участка отходами лесопиления причастно ООО " Л." (генеральный директор К., имеющий доверенность от ООО " С."), которым в целях исполнения решения Б. районного муниципального образования от Дата обезличена представлен план мероприятий по ликвидации несанкционированной свалки.

Заявитель жалобы указывает, что судом применены нормы законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов органов местного самоуправления Б. районного муниципального образования, не подлежащих применению (ч. 2 ст. 330 ГПК РФ), в том числе утративших юридическую силу.

Администрация не согласна с выводом суда о том, что к их полномочиям отнесены вопросы организации сбора и вывоза промышленных отходов, поскольку данное положение в Уставе отсутствует, является исключительно вопросом местного значения сельских поселений и городских округов, поэтому необоснованно возложение обязанности ликвидировать несанкционированную свалку отходов производства и потребления.

Заявитель жалобы обращает внимание, что местной газетой для населения Б. района, учрежденной администрацией Б. районного муниципального образования, является информационно-аналитический, общественно-политический еженедельник " Наименование газеты обезличено".

Возражая против доводов апелляционной жалобы, прокурор, участвующий в деле, Люцай В.С. просит оставить решение суда без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда, заслушав возражение прокурора Нарижняк О.Н. относительно доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно неё, проверив материалы дела, не находит оснований к отмене решения суда.

При разрешении настоящего спора суд достоверно установил, что в границах территории Б. района в районе земельного участка, расположенного на землях У. сельского поселения, входящего в состав Б. муниципального района, в районе Адрес обезличен территория захламлена отходами производства деревоперерабатывающей промышленности (опилками, стружкой, щепой, древесной пылью, обрезным материалом, мелким мусором). Данное обстоятельство подтверждено исследованными судом доказательствами, а также осмотром местности, проведенном в выездном судебном заседании Дата обезличена (л.д. ...).

Исходя из установленных обстоятельств, суд обоснованно признал, что администрация Б. районного муниципального образования неправомерно бездействует по вопросу организации процесса сбора, вывоза и переработки бытовых и промышленных отходов на территории Б. района.

При таких обстоятельствах, возложив на администрацию Б. районного муниципального образования обязанность ликвидировать несанкционированную свалку отходов производства и потребления, находящуюся на земельном участке, расположенном на землях У. сельского поселения, входящего в состав Б. муниципального района, в районе Адрес обезличен, путем очистки территории в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу, суд правильно применил положения п.п. 11 и 24 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. ст. 3, 7, 11 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ст. ст. 8, 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 2 ст. 8, ст. 13 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Устава Б. районного муниципального образования.

При этом суд принял во внимание доводы администрации Б. районного муниципального образования о проведенных мероприятиях по улучшению санитарного состояния Б. районного муниципального образования.

Выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на полном, всестороннем, непосредственном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы администрации Б. районного муниципального образования не могут служить основанием для отмены правильного решения суда.

Утверждения заявителя жалобы о необоснованности возложения ответственности на администрацию района не заслуживают внимания судебной коллегии, поскольку в судебном заседании установлено, что У. сельское поселение и земельный участок в районе Адрес обезличен входят в состав Б. районного муниципального образования.

Предпринятые администрацией Б. районного муниципального образования меры не снимают необходимости исполнения предусмотренных законодательством обязанностей.

Указание заявителем жалобы на то обстоятельство, что причастность к захламлению спорного земельного участка отходами лесопиления установлена со стороны ООО " Л.", не может быть принято во внимание. Положением ст. 7 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" вопросы организации сбора и вывоза мусора возложены именно на органы местного самоуправления.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом применены нормы законодательства, утратившие юридическую силу и не относящиеся к деятельности ответчика, не состоятелен, поскольку при разрешении спора суд, наряду с положениями Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Устава Б. районного муниципального образования, руководствовался требованиями Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 2 ст. 8, ст. 13 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, поэтому отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зиминского городского суда Иркутской области от 25 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Б. районного муниципального образования - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Ткачук

Судьи И.А. Ананикова

С.С. Апханова