Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 июля 2012 г. по делу N 33-5838/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ткачук М.А.,

судей Ананиковой И.А., Апхановой С.С.,

при секретаре Арбатской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Крыжней Л.В. на определение судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 13 июня 2012 года об отказе в принятии искового заявления Крыжней Л.В. к Крыжнему Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

Крыжняя Л.В. обратилась в суд с иском к Крыжнему Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения по адресу: Адрес обезличен.

Обжалованным определением судьи в принятии искового заявления Крыжней Л.В. отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе Крыжняя Л.В. просит отменить определение судьи как незаконное и необоснованное, полагая, что настоящий иск основан на иных основаниях, чем иск, по результатам рассмотрения которого вынесено решение ... суда ... от Дата обезличена по гражданскому делу по иску между теми же сторонами о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения.

Заявитель жалобы настаивает на том, что ответчик получил государственный жилищный сертификат для приобретения жилья и уже приобрел квартиру, что в силу п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса РФ" является существенным обстоятельством для разрешения спора о признании бывшего члена семьи нанимателя утратившим право пользования жилым помещением.

Судебная коллегия, проверив обоснованность доводов, изложенных в частной жалобе, проверив материалы иска, находит определение судьи подлежащим отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

В соответствии с требованием п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Отказывая Крыжней Л.В. в принятии её искового заявления, судья исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение ... суда ... от Дата обезличена об отказе в удовлетворении исковых требований Крыжней Л.В. к Крыжнему Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Адрес обезличен, расторжении договора найма жилого помещения по указанному адресу.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом судьи, поскольку он не основан на требованиях закона и материалах иска.

Судом не учтено то обстоятельство, что основанием иска Крыжней Л.В., по которому Дата обезличена вынесено решение суда, является не проживание Крыжнего Н.А. в спорном жилом помещении более 6 лет.

При постановлении решения ... суда ... от Дата обезличена суд исходил из того, что доказательств приобретения ответчиком права пользования иным жилым помещением на момент рассмотрения данного дела, истцом не представлено, указав, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, и в случае последующего изменения обстоятельств, каждая из сторон наделена правом на разрешение возникшего спора в установленном законом порядке.

В обоснование настоящего иска Крыжняя Л.В. указала, что ответчик получил государственный жилищный сертификат для приобретения жилья и уже приобрел квартиру. Для обоснования данного основания истица заявила ходатайство об истребовании от командира войсковой части Номер обезличен, расположенной по адресу: Адрес обезличен, необходимых сведений.

Таким образом, настоящий иск Крыжней Л.В. предъявлен по иному основанию, чем иск, по которому судом вынесено решение Дата обезличена.

Поскольку необоснованный отказ в принятии искового заявления нарушает принцип доступности правосудия и связанное с ним право истца на справедливое разбирательство, данное препятствие свидетельствует о существенном нарушении судьей норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, определение судьи об отказе в принятии искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, в силу п. 2 ст. 334 ГПК РФ оно подлежит отмене с разрешением вопроса о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрения его по существу заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 13 июня 2012 года об отказе в принятии искового заявления Крыжней Л.В. к Крыжнему Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения отменить, разрешить вопрос по существу.

Исковое заявление Крыжней Л.В. к Крыжнему Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения принять к производству Падунского районного суда г. Братска Иркутской области, материал по иску направить в тот же суд для рассмотрения.

Председательствующий М.А. Ткачук

Судьи И.А. Ананикова

С.С. Апханова