Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 июля 2012 г. по делу N 33-5823/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего: Зубковой Е.Ю.,

судей: Усовой Н.М., Сазонова П.А.,

при секретаре: Банзаракцаевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туяновой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Т., Т., к Климовой Т.В., действующей в интересах несовершеннолетнего К., о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением; по встречному иску Климовой Т.В. к Туяновой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Т., Т., о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе ответчика (по первоначальному иску) Климовой Т.В. в лице представителя Клещёнок Е.И., действующей на основании доверенности, на решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 26 апреля 2012 года по данному гражданскому делу,

УСТАНОВИЛА:

В обосновании исковых требований Туянова Н.В. указала, что она является законным представителем несовершеннолетнего Т., являющегося собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: "Адрес обезличен". Вторым участником общей долевой собственности на квартиру является несовершеннолетний К., являющийся собственником 1/2 доли. С момента приобретения права собственности на квартиру ответчик - Климова Т.В. препятствует её с сыном проживанию в данной квартире, не дает ключи для доступа в квартиру. Указала, что все эти годы она вынуждена была проживать со свекровью, а после снимать жилье. В "Дата обезличена" у неё родилась дочь - Т., которая была поставлена на регистрационный учет в спорную квартиру.

Указала, что в "Дата обезличена" она в присутствии участкового вновь обратилась к ответчику с просьбой передать ей ключи от квартиры и обеспечить доступ в квартиру, прекратить чинить препятствия в пользовании квартирой, однако ответчик снова ответила отказом, пояснив, что предоставит ей доступ в квартиру только по решению суда.

Просила вселить Туянову Н.В. и несовершеннолетних Т., "Дата обезличена", Т., "Дата обезличена", в квартиру, расположенную по адресу: "Адрес обезличен"; обязать Климову Т.В. не чинить им, Туяновой Н.В. и несовершеннолетним - Т., Т., препятствий в пользовании данной квартирой; взыскать с Климовой Т.В. в пользу Туяновой Н.В. судебные расходы в размере "данные изъяты".

Ответчик (по первоначальному иску) Климова Т.В. в лице представителя Клещёнок Е.И., действующей на основании доверенности, подала встречное исковое заявление к Туяновой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Т., Т., о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование встречных исковых требований указала, что ее сыну и сыну Туяновой Н.В. на праве совместной собственности принадлежит квартира "Адрес обезличен" (по 1/2 доли). Указала, что Туянова Н.В. и двое ее детей с момента приобретения и по настоящее время не вселялись в данную квартиру и не изъявляли желания вселиться, попыток вселения не предпринимали. С момента приобретения данного жилого помещения они не несут обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимают участия в текущем ремонте жилого помещения, все расходы по содержанию спорного жилья несет она - Климова Т.В.

Также указала, что Туянова Н.В. имеет другое жилье, расположенное по адресу: "Адрес обезличен". Она со своими детьми постоянно проживает в данной квартире. Считает, что отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными, не имеется.

Просит признать Туянову Н.В. и Т., прекратившими (утратившими) право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: "Адрес обезличен"; снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу; произвести регистрацию Туяновой Н.В., Т. и несовершеннолетнего Т. по месту их постоянного проживания по адресу: "Адрес обезличен".

Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 26 апреля 2012 года исковые требования Туяновой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Т., Т., к Климовой Т.В., действующей в интересах несовершеннолетнего К., о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворены.

В удовлетворении встречных исковых требований Климовой Т.В. отказано.

Также с Климовой Т.В. в пользу Туяновой Н.В. суд взыскал расходы по оплате услуг представителя, включая расходы по составлению искового заявления в сумме "данные изъяты", расходы по оформлению доверенности в сумме "данные изъяты", расходы по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты".

В удовлетворении исковых требований Туяновой Н.В. о взыскании с Климовой Т.В. судебных расходов в сумме "данные изъяты" отказано.

Ответчик Климова Т.В. в лице представителя Клещёнок Е.И., действующей на основании доверенности, с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой указала, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, а также неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указала, что спорное жилое помещение находится в долевой собственности несовершеннолетних - Т. и К. (по 1/2 доли). Туянова Н.В. и ее несовершеннолетняя дочь Т. являются членами семьи собственника, зарегистрированы в этой квартире, но фактически Туянова Н.В. и двое ее несовершеннолетних детей уже около семи лет не живут в спорном жилом помещении, а живут в другой квартире по адресу: "Адрес обезличен", которая принадлежит на праве собственности Туяновой Н.В. и ее мужу, не участвует ни в ремонте спорной квартиры, ни в оплате за жилье и коммунальные услуги.

Считает, что суд в соответствии с требованиями ЖК РФ - в случае выезда собственника и членов его семьи в другое место жительства или не вселению, право пользование считается прекращенным (не приобретенным) со дня выезда или не вселения, должен был признать Туянову Н.В. и ее детей утратившими (не приобретшими) права пользования жилым помещением. Указала, что все это время Туянова Н.В. не предпринимала никаких мер по реализации принадлежащего ей права пользования спорным жилым помещением, такое желание у нее появилось только из чувства мести - после удовлетворения иска Климовой Т.В. о взыскании с Туяновой Н.В. в регрессном порядке платы за жилье и коммунальные платежи.

Указала, что, поскольку Туянова Н.В. и ее несовершеннолетние дети никогда не вселялись и не проживали в данной квартире, с сособственником единой семьей не проживали, общее хозяйство не вели, следовательно, они утратили (не приобрели) права пользования данным жилым помещением.

Просит решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 26 апреля 2012 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в ином составе судей.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Усовой Н.М., пояснения представителя Климовой Т.В. - Клещёнок Е.И., действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей решение суда по данному гражданскому делу отменить, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Разрешая спор, суд установил, что собственниками квартиры по адресу: "Адрес обезличен", являются Т., "Дата обезличена", (1/2 доли) (родители: Туянов С.Н., Туянова Ш. Н.В.) и К., "Дата обезличена", (1/2 доли) (родители: Климов Р.С., Климова Т.В.).

Также суд установил, что в данной квартире зарегистрированы: "данные изъяты"

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу, что, являясь собственником 1/2 доли спорной квартиры несовершеннолетний Т. имеет право быть вселенным со своим законным представителем - матерью Туяновой Н.В. и членом семьи - сестрой Т., "Дата обезличена", в данное жилое помещение, где они состоят на регистрационном учете. При этом суд правильно исходил из того, что проживание их до обращения в суд в другом жилом помещении юридического значения не имеет и не может являться основанием для признания Туяновой Н.В. и Т. прекратившими право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Вместе с тем, суд установил, что Климова Т.В., проживающая в спорной квартире, препятствует Туяновой Н.В. вселиться в данную квартиру, что также подтверждается справкой участкового УУП ОП-4 УМВД России по г.Братску от "Дата обезличена".

Разрешая данный спор, суд произвел системный анализ нормативных актов, на которых основано решение, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку веем собранным по делу доказательствам и пришел к правильному выводу, что исковые требования Туяновой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Т., Т., о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, подлежат удовлетворению в полном объеме; в удовлетворении встречных исковых требованиях Климовой Т.В. к Туяновой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Т., Т., о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, следует отказать.

При этом, отказывая в удовлетворении встречных исковых требованиях, суд правильно исходил из того, что встречные исковые требования Климовой Т.В. основаны на неправильном толковании ст.ст.30, 31 ЖК РФ и влекут нарушение жилищных и конституционных прав несовершеннолетних детей и их законного представителя, нарушают права собственника в пользовании жилым помещением.

Выводы суда, изложенные в решении, подробно мотивированы, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика (по первоначальному иску) Климовой Т.В., что, поскольку Туянова Н.В. и ее несовершеннолетние дети никогда не вселялись и не проживали в данной квартире, с сособственником единой семьей не проживали, общее хозяйство не вели, следовательно, они утратили (не приобрели) права пользования данным жилым помещением, в связи с чем, суд должен был признать Туянову Н.В. и ее детей утратившими (не приобретшими) права пользования жилым помещением, не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку свидетельствуют об иной оценке доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии со ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия согласиться не может. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к позиции, ранее занятой Климовой Т.В. при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которой судом дана мотивированная оценка, не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены решения суда.

Решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 26 апреля 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Ю. Зубкова

Судьи

Н.М. Усова

П.А. Сазонов