Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 июля 2012 г. по делу N 33-5827/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего: Зубковой Е.Ю.,

судей: Усовой Н.М., Сазонова П.А.,

при секретаре: Банзаракцаевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Администрации г.Братска к Перевозчикову В.Г., Диянкову А.В., Григорьевой Н.С., Колоколовой Л.С., Васькину В.С. о признании договора найма жилого помещения прекращенным, снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе представителя Администрации г. Братска Москаленко О.Н., действующей на основании доверенности, на решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 21 мая 2012 года по данному гражданскому делу,

УСТАНОВИЛА:

Администрация г.Братска обратилась в суд с иском к Перевозчикову В.Г., указав, что на основании обменного ордера "Номер обезличен" от "Дата обезличена" жилое помещение по адресу: "Адрес обезличен", было предоставлено К. Согласно поквартирной карточке в данном жилом помещении состоит на регистрационном учете Перевозчиков В.Г. - племянник умершей К. Жилой дом по адресу: "Адрес обезличен" числится в реестре аварийного жилищного фонда в г.Братске с 2005 года. Согласно актам проверки факта проживания от "Дата обезличена", "Дата обезличена" Перевозчиков В.Г. не проживает в данном жилом помещении. В связи с тем, что данный жилой дом признан аварийным и жилые помещения в данном доме непригодны для проживания, то согласно ч.5 ст.83 договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с разрушением жилого помещения, так как жилое помещение перестает существовать как материальный объект.

Указала, что, в связи с тем, что Перевозчиков В.Г. состоит на регистрационном учете в квартире в данном доме, Администрация г.Братска как собственник жилищного фонда, лишена права распоряжаться принадлежащим ей имуществом в установленном законом порядке, не может исключить из реестра муниципального имущества жилой дом по адресу: "Адрес обезличен" после его сноса как аварийного и возвести новый объект.

Просила суд признать договор найма жилого помещения по адресу: "Адрес обезличен" прекращенным, снять Перевозчикова В.Г. с регистрационного учета по данному адресу.

По данному исковому заявлению было возбуждено гражданское дело "Номер обезличен".

Администрация г.Братска обратилась в суд с иском к Диянкову А.В. указав, что жилое помещение по адресу: "Адрес обезличен" на основании ордера "Номер обезличен" от "Дата обезличена" было предоставлено Диянкову А.В. Согласно поквартирной карточке в данном жилом помещении он состоит на регистрационном учете. Жилой дом по адресу: "Адрес обезличен" числится в реестре аварийного жилищного фонда в г. Братске с 2005 года. Согласно акту проверки факта проживания от "Дата обезличена" установлено, что Диянков А.В. не проживает в данном жилом помещении. В связи с тем, что данный жилой дом признан аварийным и жилые помещения в данном доме непригодны для проживания, то согласно ч.5 ст.83 договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с разрушением жилого помещения, так как жилое помещение перестает существовать как материальный объект.

Указала, что, в связи с тем, что Диянков А.В. состоит на учете в квартире в данном жилом доме, Администрация г.Братска как собственник жилищного фонда, лишена права распоряжаться принадлежащим ей имуществом, не может исключить из реестра муниципального имущества данный жилой дом после его сноса как аварийного и возвести новый объект.

Просила суд признать договор найма жилого помещения по адресу: "Адрес обезличен" прекращенным, снять Диянкова А.В. с регистрационного учета по данному адресу.

По данному исковому заявлению было возбуждено гражданское дело "Номер обезличен".

Администрация г.Братска обратилась в суд с иском к Григорьевой Н.С., Колоколовой Л.С., Васькину В.С., указав, что на основании договора социального найма "Номер обезличен" от "Дата обезличена" жилое помещение по адресу: "Адрес обезличен" было предоставлено им. Согласно поквартирной карточке в данном жилом помещении состоят на регистрационном учете: Григорьева Н.С., Колоколова Л.С., Васькин В.С. Жилой дом по адресу: "Адрес обезличен" числится в реестре аварийного жилищного фонда в г.Братске с 2005 года. Согласно актам проверки факта проживания от "Дата обезличена", "Дата обезличена", "Дата обезличена" установлено, что ответчики не проживают в данном жилом помещении более 6 лет. В связи с тем, что данный жилой дом признан аварийным и жилые помещения в данном доме непригодны для проживания, то согласно ч.5 ст.83 договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с разрушением жилого помещения, так как жилое помещение перестает существовать как материальный объект.

Указала, что, в связи с тем, что Григорьева Н.С., Колоколова Л.С., Васькин В.С. состоят на регистрационном учете в квартире в данном жилом доме, Администрация г.Братска как собственник жилищного фонда, лишена права распоряжаться принадлежащим ей имуществом, не может исключить из реестра муниципального имущества данный жилой дом после его сноса как аварийного и возвести новый объект.

Просила суд признать договор найма жилого помещения по адресу: "Адрес обезличен" прекращенным, снять Григорьеву Н.С., Колоколову Л.С., Васькина В.С. с регистрационного учета по данному адресу.

По данному исковому заявлению было возбуждено гражданское дело "Номер обезличен".

Определением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 21 мая 2012 года в удовлетворении исковых требований Администрации г.Братска к Перевозчикову В.Г., Диянкову А.В., Григорьевой Н.С., Колоколовой Л.С., Васькину В.С. о признании договоров найма жилого помещения прекращенными, снятии ответчиков с регистрационного учета, отказано.

В апелляционной жалобе истец - Администрация г. Братска в лице представителя Москаленко О.Н. просит отменить решение суда и принять новое решение по данному делу. В обоснование доводов к отмене решения указывает на не согласие с выводом суда об оценке представленной суду выписки о признании дома аварийным и применении положений ст. 60, ст. 62 ЖК РФ, ч. 1 ст. 673 ГК РФ, ч. 5 ст. 83 ЖК РФ, в силу которых администрация, предоставив выписку из реестра о признании дома аварийным, считает, что договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с разрушением помещения, так как помещение перестает существовать. Предоставление жилых помещений гражданам, проживающим в ветхих и аварийных домах, осуществляется в соответствии с Реестром аварийного жилищного фонда и муниципальной программой "Переселение из ветхого и аварийного жилищного фонда в г. Братске на 2005-2019 гг.". Эта программа не может рассматриваться как решение, нарушающее права и свободы гражданина. Указала, что отказа в предоставлении жилого помещения под переселение не было, какое-либо бездействие администрации г. Братска в этой части ответчиками не обжаловалось. В связи с этим, спор отсутствует, и права ответчиков на предоставление жилого помещения не нарушены.

Также указала, что расходование бюджетных средств должно производиться в интересах всех жителей муниципального образования. Гражданам, состоявшим на регистрационном учете по указанному дому, планируется предоставление нового жилья в 2016 году. Суд не принял во внимание акты проверки фактов проживания, где указано, что ответчики не проживают в спорных помещениях.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Усовой Н.М., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, правильно применил нормы материального (ст.ст. 40, 46 Конституции РФ, ст.ст. 11, 15, 49, 62,69, 83 ЖК РФ, с учетом Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 20096 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации") и процессуального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Разрешая спор, суд установил, что квартира "Номер обезличен" по адресу: "Адрес обезличен", на основании обменного ордера от "Дата обезличена" была предоставлена К., которая была прописана в данной квартире и снята с регистрационного учета "Дата обезличена"; также в данной квартире зарегистрирован племянник нанимателя - Перевозчиков В.Г. Квартира "Номер обезличен" по адресу: "Адрес обезличен", на основании ордера от "Дата обезличена" была предоставлена Д. и её сыновьям Д. и П.; в данной квартире зарегистрирован Диянков А.В. В квартире "Номер обезличен" по адресу: "Адрес обезличен", на основании договора социального найма от "Дата обезличена", зарегистрированы Григорьева Н.С., Колоколова Л.С., Васькин В.С.

Также суд установил, что жилой дом "Адрес обезличен", числится в реестре аварийного жилищного фонда в г.Братске, утвержденном решением Братской городской Думы от 30.09.2005 N73/г-Д "Об утверждении муниципальной целевой программы "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда в г.Братске на 2005-2025гг.".

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований Администрации г.Братска о признании договоров найма жилого помещения по адресу: "Адрес обезличен" с Перевозчиковым В.Г.; жилого помещения по адресу: "Адрес обезличен" с Диянковым А.В.; жилого помещения по адресу: "Адрес обезличен" с Григорьевой Н.С., Колоколовой Л.С, Васькиным В.С, прекращенными и снятии ответчиков с регистрационного учета, суд, оценив все представленные ему доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходя из положений норм жилищного законодательства, правильно установил юридически значимые для дела обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что ответчики, имеющие право пользования указанными жилыми помещениями, не отказались от своего права на эти жилые помещения, зарегистрированы в указанных жилых помещениях в установленном законом порядке, и сохраняют свое право пользования и регистрацию в данных жилых помещениях до настоящего времени, доказательств добровольности их выезда истцом суду не представлено. При этом суд правильно учел положения ст. 40 Конституции РФ, в силу ч. 1 которой каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища, и указал на отсутствие доказательств, свидетельствующих о расселении дома, предоставлении ответчикам иного благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в целях реализации программы переселения граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда, отказа ответчиков от переселения.

Вместе с тем су установил, что жилой дом по адресу: "Адрес обезличен", в квартирах которого ответчики имеют право пользования жилыми помещениями, признан аварийным и подлежит сносу. Однако данные обстоятельства не влекут прекращения договора найма в соответствии с положениями ст. 83 ЖК РФ, ст. 416 ГК РФ, правильно примененных судом, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что спорный дом полностью расселен, снесен, в нем не проживают жильцы, т.е. того, что на момент обращения с иском в суд данный жилой дом не существует как материальный объект, в связи со сносом либо разрушением. Напротив, исходя из анализа представленных доказательств, суд пришел к выводу о том, что спорный дом по день рассмотрения используется по назначению - для проживания граждан, в связи с чем, доводы администрации г. Братска, изложенные в иске, являются преждевременными и недоказанными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют требованиям правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, основаны на представленных суду доказательствах, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в совокупности со всеми доказательствами по делу.

Все приведенные в апелляционной жалобе доводы, что ответчики не проживают в спорных жилых помещениях, не несут обязанности по оплате коммунальных платежей, дом находится в аварийном состоянии, а также то, что права ответчиков на предоставление жилого помещения не нарушены, поскольку спор по данному факту отсутствует, сводятся по существу к позиции истца о наличии оснований для прекращения договоров социального найма спорных жилых помещений, и являлись предметом судебного разбирательства, суд первой инстанции дал им правильную оценку и обоснованно признал эти доводы несостоятельными по мотивам, изложенным в решении суда.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 21 мая 2012 года по данному гражданскому делу является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 21 мая 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации г. Братска - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Ю. Зубкова

Судьи

Н.М. Усова

П.А. Сазонов