Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 июля 2012 г. по делу N 33-5840/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего: Зубковой Е.Ю.,

судей: Усовой Н.М., Сазонова П.А.,

при секретаре: Банзаракцаевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спирина Е.А. к администрации г.Братска, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г.Братска о признании членом семьи нанимателя, права пользования жилым помещением и обязании заключения договора социального найма жилого помещения; встречному иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Братска к Спирину Е.А., в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С., о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

по апелляционной жалобе Спирина Е.А. на решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 02 мая 2012 года по данному гражданскому делу,

УСТАНОВИЛА:

В обосновании исковых требований Спирин Е.А. указал, что "Дата обезличена" умерла его бабушка - Ж., которая являлась нанимателем квартиры по адресу: "Адрес обезличен" Указал, что с "Дата обезличена" он проживал вместе с бабушкой в её квартире, отслужив в вооруженных силах РФ, приехал на постоянное место жительство в г.Братск и сразу же заселился в квартиру бабушки. Но через 4 дня после его приезда бабушка умерла. Он перевез все свои вещи в квартиру бабушки. Указал, что бабушка хотела, чтобы после армии он проживал вместе с ней. После смерти бабушки он остался проживать в указанной квартире, следит за порядком, оплачивает коммунальные услуги. Бабушка хотела его прописать в этой квартире, но до своей смерти сделать этого не успела. Указала, что, когда у него родился сын, то они все вместе проживали и проживают в настоящее время в данной квартире.

Просил суд признать Спирина Е.А. членом семьи умершей Ж., признать за Спириным Е.А. право пользования жилым помещением по адресу: "Адрес обезличен" обязать ответчика заключить с ним договор социального найма.

КУМИ администрации г.Братска обратился в суд с встречным иском, в котором указал, что собственником квартиры по адресу: "Адрес обезличен", является муниципальное образование города Братска. Указал, что собственник муниципального жилищного фонда - муниципальное образование г.Братска в лице уполномоченного органа - Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска, т.е. наймодателя, не давал своего согласия на вселение Спирина Е.А. в данную квартиру. Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ согласие наймодателя на вселение Спирина Е.А. должно было быть получено в обязательном порядке, так как Спирин Е.А. всего лишь приходится внуком Ж., следовательно, Спирин Е.А. вселился и проживает в данном жилом помещении незаконно. Указал, что на регистрационном учете Спиркин Е.А. вместе с сыном состоит по другому адресу: "Адрес обезличен".

Считает, что, поскольку Спирин Е.А. не был вселен в установленном законом порядке в данную квартиру и не являлся членом семьи Ж., то он не приобрел право пользования данной квартирой, незаконно проживает в ней, в связи с чем, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Просил суд признать Спирина Е.А., С., не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: "Адрес обезличен"; выселить Спирина Е.А., С. из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Определением Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 22.02.2012 в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска.

Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 02 мая 2012 года в удовлетворении исковых требований Спирина Е.А. к администрации г.Братска, КУМИ администрации г. Братска о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением и обязании заключения договора социального найма жилого помещения, отказано в полном объеме.

Встречные исковые требования КУМИ администрации г. Братска к Спирину Е.А., в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С., о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, удовлетворены.

Спирин Е.А. не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что решение суда незаконно, поскольку вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Так, суд не принял во внимание, что у него - Спирина Е.А. и его несовершеннолетнего сына - С. нет другого жилого помещения. Также суд не принял во внимание, что он проживает в данном жилом помещении с момента прихода из службы в вооруженных силах, несет бремя содержания данного жилого помещения, оплачивает свет и коммунальные услуги.

Просит решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 02 мая 2012 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Усовой Н.М., мнение прокурора Нарижняк О.Н., полагавшей, что решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 02 мая 2012 года по данному гражданскому делу законно и обоснованно, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Разрешая спор, суд установил, что собственником квартиры "Адрес обезличен" является муниципальное образование города Братска.

Также суд установил, что на основании ордера "Номер обезличен" от "Дата обезличена" нанимателем данной квартиры являлась Ж., которая умерла "Дата обезличена". Истец Спирин Е.А. является внуком нанимателя квартиры, расположенной по адресу: "Адрес обезличен", Ж.

Вместе с тем, суд установил, что Спирин Е.А. не проживал совместно с Ж., она не вселяла его в качестве члена своей семьи в данную квартиру, они не вели общее хозяйство. Также суд установил, что со Спириным Е.А. в установленном законом порядке договор социального найма данного жилого помещения заключен не был.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд пришел к обоснованному выводу, что, не смотря на то, что Спирин Е.А. приходится внуком умершей Ж. - нанимателю квартиры по договору социального найма, он не имеет право пользования данной квартирой, поскольку он не был вселен в установленном законом порядке в спорную квартиру, не проживал вместе с Ж., не вел совместное с ней хозяйство до ее смерти, не нес расходы по содержанию жилого помещения.

При таких обстоятельствах является правильным вывод суда, что оснований для признания Спирина Е.А. членом семьи нанимателя жилого помещения - Ж., не имеется. При этом суд правильно исходил из того, что проживание в квартире после смерти нанимателя Ж. и частичное несение расходов по оплате за жилое помещение не является основанием для признания Спирина Е.А. членом семьи умершей Ж.

Также является правильным вывод суда, что, поскольку оснований для признания Спирина Е.А. членом семьи умершего нанимателя квартиры - Ж. не имеется, то истец не вправе претендовать на жилое помещение по адресу: "Адрес обезличен", и заключение с ним договора социального найма, как с членом семьи нанимателя. В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу, что исковые требования Спирина Е.А. к администрации г. Братска, КУМИ администрации г. Братска о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, обязании заключения договора социального найма жилого помещения, не подлежат удовлетворению.

Рассмотрев встречные исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Братска к Спирину Е.А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С., о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, суд пришел к обоснованному выводу, что данные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда или действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Суд установил, что собственник муниципального жилищного фонда - муниципальное образование г.Братска в лице уполномоченного органа - Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Братска (наймодатель) не предоставлял жилое помещение - квартиру по адресу: "Адрес обезличен", по договору социального найма и не давал своего согласия на вселение Спирина Е.А. и его сына С. в данное жилое помещение, следовательно, Спирин Е.А. и его сын С. не приобрели законного права на данное жилое помещение, в связи с чем, должны быть выселены из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Выводы суда, изложенные в решении, подробно мотивированы, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Спирина Е.А., что решение суда о его выселении незаконно, поскольку суд не принял во внимание, что у него и его несовершеннолетнего сына нет другого жилого помещения; что он проживает в данном жилом помещении с момента прихода из службы в вооруженных силах, несет бремя содержания данного жилого помещения, не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку свидетельствуют об иной оценке доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии со ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия согласиться не может. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 02 мая 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу Спирина Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Ю. Зубкова

Судьи

Н.М. Усова

П.А. Сазонов