Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 июня 2012 г. по делу N 33-4971/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Воеводиной О.В.,

судей: Николаевой Т.В., Каракич Л.Л.,

при секретаре Нечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном производстве частную жалобу Зиминова В.В. на определение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 02 апреля 2012 года о возвращении искового заявления Зиминова В.В. к МО МВД России "Усть-Кутский" об отмене результатов аттестации,

УСТАНОВИЛА:

Зиминов В.В. обратился в суд с исковыми требованиями об отмене результатов аттестации.

Определением судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 02 апреля 2012 года исковое заявление возвращено заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

В частной жалобе Зиминовым В.В. поставлен вопрос об отмене указанного определения как необоснованного.

Полагает, что вывод, содержащийся в определении, о непредставлении доказательств соблюдения заявителем досудебного порядка урегулирования данного спора противоречит действующему законодательству.

Кроме того, с результатами аттестации, заявитель не был ознакомлен в установленном порядке.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Заслушав доклад по делу, изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, судья руководствовался п.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, Федеральным законом от 30.11.2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 9.26 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 14.12.1999 N 1038, Указом Президента РФ от 01.03.2011 года N251 "О внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", и исходил из того, что совокупностью вышеуказанных норм предусмотрен досудебный порядок за защитой своих прав к непосредственному руководителю. Исковое заявление и приложенные к нему документы не содержат сведений о соблюдении заявителем установленного законом досудебного порядка.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами, как противоречащими закону.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Федерального закона, предусматривающего обязанность соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования заявленного спора не предусмотрено.

Указание судьи на такую обязанность у истца в соответствии с ч. 3 ст. 72 ФЗ от 30.11.2011 N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусматривающую необходимость обращения заявителя как сотрудника органов внутренних дел для разрешения служебного спора к непосредственному руководителю, несостоятельно, поскольку данная норма закона носит диспозитивный характер и применяется истцом по своему усмотрению.

Ссылка в обжалуемом определении на нарушение правил п. 9.26 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, также не может служить основанием для возвращения искового заявления в порядке ст. 135 ГПК РФ, поскольку обязанность досудебного урегулирования спора может быть предусмотрена только федеральным законом или договором, к которым указанная Инструкция не относится. Кроме того, в соответствии с Приказом МВД России от 14.03.2012 N 170 данный пункт Инструкции утратил силу.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, как принятое с нарушением норм процессуального права, а исковое заявление возвращению в тот же суд для решения вопроса о его принятии в соответствии с законом.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 02 апреля 2012 года о возвращении искового заявления Зиминова В.В. к МО МВД России "Усть-Кутский" об отмене результатов аттестации - отменить, исковое заявление возвратить в тот же суд для решения вопроса о его принятии в соответствии с законом.

Председательствующий:

О.В. Воеводина

Судьи:

Л.Л. Каракич

Т.В. Николаева