Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 03 августа 2012 г. по делу N 33-6158/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Амосова С.С.,

судей Губаревич И.И. и Рудковской И.А.,

при секретаре Людвиг Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Михаханова А.Н. и его представителя по доверенности Гончарова Д.В. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 10 февраля 2012 года по гражданскому делу по иску Михаханова А.Н. к Управлению вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области и Управлению вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Иркутску о признании выводов аттестационной комиссии незаконными, признании аттестации незаконной, признании приказа "номер обезличен" УВО УМВД России по г. Иркутску от "дата обезличена" незаконным, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование своих исковых требований истец указал, что проходил службу в органах внутренних дел "данные изъяты" взвода милиции "номер обезличен" роты милиции "номер обезличен" батальона милиции "номер обезличен" УВО при УВД "данные изъяты".

За все время службы с "дата обезличена" зарекомендовал себя с положительной стороны, не имел дисциплинарных взысканий. В "дата обезличена" был представлен к очередному специальному званию - "данные изъяты".

В "дата обезличена" проводилась внеочередная аттестация сотрудников УВО УМВД России "данные изъяты" в связи с переходом в полицию.

При проведении внеочередной аттестации нарушены положения "Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации", утв. приказом МВД РФ от 14 декабря 1999 года N1038.

Аттестационная комиссия приняла необъективное решение не рекомендовать его для прохождения службы в полиции, предложить продолжить службу в ином подразделении органов внутренних дел Российской Федерации на другой, в том числе, нижестоящей должности.

При этом не дана принципиальная оценка его профессиональным качествам, опыту работы. Текст аттестации был составлен субъективно, полностью отсутствует информация о служебной деятельности и ее результатах.

Итогом аттестации стало его увольнение по пункту "е" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по сокращению штатов) в соответствии с приказом "номер обезличен" от "дата обезличена" УВО УМВД России "данные изъяты".

Истец просил признать незаконными выводы аттестационной комиссии УВО ГУ МВД России по Иркутской области и аттестацию, проведенную в отношении него, а также названный приказ. Кроме того, просил взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 10 февраля 2012 года, с учетом определения того же суда от 28 апреля 2012 года об исправлении описки, в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

В апелляционной жалобе Михаханов А.Н. и его представитель по доверенности Гончаров Д.В. просят отменить решение суда и принять по делу новое решение. Указывают, что аттестация была проведена необъективно, не учитывались положительные характеристики истца, результаты его работы. В тексте аттестации полностью отсутствует информация об оперативно-служебной деятельности. Суд не учел, что за весь период службы истец не имел ни одного дисциплинарного взыскания.

Относительно жалобы поступили возражения представителя УВО УМВД России по г. Иркутску Мамаевой С.В.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., выслушав объяснения Михаханова А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя УВО ГУ МВД России по Иркутской области по доверенности Когут Т.Л. и представителя УВО УМВД России по г. Иркутску Семеновой Е.В. о согласии с решением суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений, а также проверив, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия не установила оснований к отмене решения суда.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, оценил доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение: статью 54 Федерального закона "О полиции", подпункт "б" пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 года N251 "О внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", "Инструкцию о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации", утв. приказом МВД России от 14 декабря 1999 года N 1038, приказ МВД России от 22 марта 2011 года N 135 "Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации".

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, включая материалы личного дела Михаханова А.Н., аттестацию, с которой он был ознакомлен, рапорт о рассмотрении на аттестационной комиссии без его присутствия, выписку из протокола внеочередной аттестационной комиссии "номер обезличен" от "дата обезличена", проверив все доводы истца и установив, что предусмотренные нормативными актами требования по проведению такой аттестации были соблюдены, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда соглашается с выводом Октябрьского районного суда г. Иркутска, так как решение суда принято в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются.

Суд установил, что аттестация составлена уполномоченным должностным лицом, в ней отражены все необходимые сведения, и она не противоречит иным материалам дела. Доказательств предвзятого отношения к истцу со стороны руководства, либо со стороны членов аттестационной комиссии, представлено не было. Порядок ознакомления с текстом аттестации, и порядок ее проведения, не были нарушены. Соответствующее решение аттестационной комиссией принято единогласно. Вывод комиссии основан на законе и материалах дела.

Кроме того, суд учитывал, что особенностью проведения внеочередной аттестации является то, что аттестационная комиссия не делает выводов о соответствии либо несоответствии аттестуемого сотрудника занимаемой должности. Комиссией принимается решение о возможности прохождения сотрудником службы в новом органе внутренних дел - полиции - на должности, на которую он претендует.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену либо изменение обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 10 февраля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

С.С. Амосов

Судьи:

И.И. Губаревич

И.А. Рудковская