Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 24 августа 2012 г. по делу N 33-6886/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Амосова С.С.,

судей Губаревич И.И. и Рудковской И.А.,

при секретаре Людвиг Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) "данные изъяты" по доверенности Дамбраускене О.В. на решение Братского городского суда Иркутской области от 24 мая 2012 года по гражданскому делу по иску Рубанова С.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) "данные изъяты" о признании решения "номер обезличен" от "дата обезличена" об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, о включении периодов работы в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости со "дата обезличена",

УСТАНОВИЛА:

В обоснование своих исковых требований Рубанов С.А. указал, что "дата обезличена" он обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) "данные изъяты" (сокращенное наименование: УПФ РФ (ГУ) "данные изъяты") с заявлением о назначении пенсии.

Решением ответчика "номер обезличен" от "дата обезличена" ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

В стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не включен период трудовой деятельности с "дата обезличена" по "дата обезличена" ( "данные изъяты") в автобазе треста " Б.", "адрес обезличен", со ссылкой на то, что этот период документально не подтвержден. Однако работа в местности, приравненной к районам Крайнего Севера в этот период, подтверждена доказательствами.

Рубанов С.А. просил признать незаконным решение ответчика об отказе в установлении пенсии, включить указанный период в льготный стаж, признать право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости со "дата обезличена".

Решением Братского городского суда Иркутской области от 24 мая 2012 года, с учетом определения того же суда от 28 мая 2012 года об исправлении описки, исковые требования Рубанова С.А. удовлетворены полностью.

В апелляционной жалобе представитель УПФ РФ (ГУ) "данные изъяты" по доверенности Дамбраускене О.В. просит отменить решение суда в части признания незаконным решения об отказе в назначении истцу досрочной трудовой пенсии и признании права на досрочную трудовую пенсию со "дата обезличена".

По мнению заявителя жалобы, исковые требования в части срока назначения пенсии могут быть удовлетворены не ранее, чем с момента приятия судебного решения, т.е. с "дата обезличена", так как вопрос о праве на пенсию был решен только в судебном заседании. Суд допустил нарушение статьи 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Относительно жалобы возражений не поступило.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., проверив законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не установила оснований к отмене либо изменению решения суда в обжалуемой части.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, включая материалы пенсионного дела, трудовую книжку истца, справку Управления механизации треста " Б.", показания свидетелей "данные изъяты", суд установил, что Рубанов С.А. работал в спорный период на предприятии, расположенном в "адрес обезличен", который постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года N1029 отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

При таких обстоятельствах и на основании статьи 19, подпункта 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", учитывая, что страховой стаж истца превысил 25 лет, а его стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, с учетом спорного периода и периода, признанного ответчиком, к моменту достижения необходимого возраста, составил "данные изъяты" (требуется 20 лет), суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводом Братского городского суда Иркутской области, так как решение суда принято в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации устанавливается государственная гарантия каждому на социальное обеспечение по возрасту.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Суд первой инстанции, разрешая возникший спор, правильно указал, что у истца возникло право на досрочное назначение пенсии по основанию, предусмотренному подпунктом 6 пункта 1 статьи 28 названного Федерального закона, с момента достижения возраста 55 лет, т.е. со "дата обезличена". Совокупность юридических фактов, при наличии которых истцу должна быть назначена пенсия с этого момента, судом установлена.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены либо изменения судебного постановления в апелляционном порядке.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от 24 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

С.С. Амосов

Судьи:

И.И. Губаревич

И.А. Рудковская