Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 06 июля 2012 г. по делу N 33-6581

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Евтифеевой О.Э.,

судей: Потловой О.М., Ветровой А.В.,

при секретаре Калашниковой С.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Евтифеевой О.Э. гражданское дело по апелляционной жалобе Муртазина А.М. на решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 30 марта 2012 года

по делу по иску Беликова А.В. к агентству недвижимости "Кузбасс-риэлт" ООО "Мост-М", Муртазину А.М. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛА:

Беликов А.В. обратился в суд с иском к агентству недвижимости "Кузбасс-риэлт" ООО "Мост-М", Муртазину А.М. с иском о взыскании денежных средств.

Свои требования мотивируют тем, что 24.02.2011г. он обратился в агентство недвижимости "Кузбасс-риэлт" ООО "Мост-М" с просьбой подобрать для него вариант продажи жилого дома, в результате ответчиком был предложен вариант продаваемого жилого дома находящуюся по адресу: "адрес". Муртазину А.М. пояснил, что для покупки указанного выше дома истцу необходимо внести задаток в размере "данные изъяты" который необходимо отдать продавцу жилого дома.

Таким образом, Беликовым А.В. 24.02.2011г. были переданы ответчику Муртазину A.M. денежные средства в размере "данные изъяты" в качестве задатка в счет в купли-продажи жилого дома, данный факт подтверждается распиской собственника дома Пономаревым Е.Г., в которой указанно, что деньги передаются через Муртазина A.M.

05.04.2011. Беликов А.В. передал ответчику Муртазину A.M. в счет купли-продажи вышеуказанного дома в качестве задатка еще "данные изъяты" рублей, данный факт подтверждается распиской собственника дома Пономаревым Е.Г., в которой указанно, что деньги передаются через Муртазина A.M.

Беликов А.В. был уверен, что денежные средства переданные ответчику будут переданы собственнику дома Пономареву Е.Г., однако последний отказался от продажи дома и обратился с иском в суд о признании соглашений о задатке от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в силу их безденежности, так как он не получал никаких денежных средств. Исковые требования Пономарева Е.Г. удовлетворенны в полном объеме. Решение вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах Беликов А.В. попросил ответчика вернуть ему выплаченную сумму в размере "данные изъяты". Ответчик категорически отказался. Считает, что ответчик незаконно взял с истца денежную сумму в размере "данные изъяты".

Также ранее на основании решения Мысковского городского суда от 26.10.2011г. с Беликова А.В. взысканы судебные издержки в размере "данные изъяты" в пользу Пономарева Е.Г., иск которого о признании соглашений о задатке недействительным был полностью удовлетворён.

В результате вышеуказанного иска Пономарева Е.Г. Беликов А.В. был вынужден обратится с иском к ООО "Мост-М", Муртазину А.М о взыскании ущерба и понесенных убытков.

Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере "данные изъяты". Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты", понесенные убытки в размере "данные изъяты", расходы за оказание юридических услуг в размере "данные изъяты".

В судебном заседании представитель истца Клепикова Н.С., действующая на основании ордера, на заявленных требованиях настаивала.

Муртазин A.M. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением Мысковского городского суда Кемеровской области от 30 марта 2012 года постановлено: "Удовлетворить частично исковые требования Беликова А.В. Муртазину А.М. о взыскании денежных средств.

Взыскать с Муртазину А.М. в пользу Беликова А.В. денежные средства в размере "данные изъяты".

Отказать в удовлетворении требований о взыскании с Муртазину А.М. в пользу Беликова А.В. понесенных убытков при рассмотрении другого гражданского дела в размере "данные изъяты"

Взыскать с Муртазину А.М. в пользу Беликова А.В. расходы по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты" руб., расходы за оказание юридических услуг в размере "данные изъяты"

В апелляционной жалобе Муртазин А.М. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что дело было рассмотрено в отсутствие ответчика.

На апелляционную жалобу поданы возражения Беликова А.В.

В судебное заседание лица, участвующие в деле и их представители не явились. Извещены.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на неё возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда по доводам жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом 24.02.2011г. по договору на оказание консультационных и меркетинговых услуг при продаже объекта недвижимости (с предоставлением Исполнителю исключительного права на поиск покупателя) (л.д.8) Пономарев Е.Г. поручил Исполнителю агентству недвижимости "Кузбасс риэлт" в лице генерального директора Муртазина А.М. оказать услуги по поиску и подбору приемлемого для Заказчика покупателя для продажи, принадлежащего Заказчику по праву собственности объекта недвижимости частный индивидуальный дом, расположенного по адресу: "адрес".

Из предварительного договора купли-продажи квартиры от 24.02.2011г. заключенного между Пономаревым Е.Г. и Беликовым А.В. следует, что продавец Пономарев Е.Г. обязуется продать, а покупатель Беликов А.В. купить в собственность жилой дом, расположенный по адресу: "адрес". (л.д. 8).

Согласно п. 2 договора стороны пришли к соглашению о продажной стоимости индивидуального дома, которая составляет "данные изъяты" Внесен задаток в размере "данные изъяты". 24.02.2011г. между Поноваревым Е.Г. и Беликовым А.В. заключено соглашение о задатке (л.д. 7), согласно которому Пономарев Е.Г. получил задаток в размере "данные изъяты". за продаваемый жилой дом.

Согласно соглашению о задатке от 05 апреля 2011 (л.д.6), Пономарев Е.Г. получил в качестве задатка "данные изъяты" в счет продаваемого индивидуального дома, расположенного по адресу "адрес".

Решением Мысковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-5), вступившего в законную силу на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ соглашения о задатке между Пономаревым Е.Г. и Беликовым А.В. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаключенными, в удовлетворении требований о взыскании сумм задатков с Пономарева Е.Г. было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Беликов А.В. обратился с претензией к директору ООО "Мост-М" Муртазину А.М. о возврате выплаченных средств в размере "данные изъяты" (л.д. 11).

Удовлетворяя исковый требования о взыскании денежных средств полученных неосновательно с ответчика Муртазина А.М. суд пришел к выводу, что поскольку Муртазин A.M. при передаче ему Беликовым А.В. денежных сумм "данные изъяты". от 24.02.2011 года и "данные изъяты" от 05.04.2011 года, не имел полномочий действовать от имени агентства недвижимости (при отсутствии договорных отношений с Беликовым А.В.) и нет впоследствии прямого одобрения им данной сделки, Муртазин A.M. лично брал от Беликова А.В. денежную сумму в размере "данные изъяты". от 24.02.2011 года и "данные изъяты". от 05.04.2011 года. Передача денежных средств Муртазину А.М. не оформлялась.

С выводами суда об определении надлежащим ответчиком Муртазина А.М. судебная коллегия согласна, доводы жалобы о том, что взыскание должно быть произведено с ООО "Мост - М" как с надлежащего ответчика не могут быть приняты во внимание, и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств предоставления полномочий Беликовым А.В. или Пономаревым Е.Г. по получение денежных средств в исполнение возникших между ними обязательств. Представленный договор от 24.02.2011г. не содержит условий о правах или обязанностях ООО "Мост-М" по проведению расчетов по заключенным заказчиком договорам. Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств, что в момент получения денежных средств, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела по ранее рассмотренному иску (гр. дело N) и настоящему иску, Муртазин А.М. действовал от имени ООО "Мост-М". При отсутствии письменных соглашений, отсутствуют основания утверждать, что Муртазин А.М. совершал действия, направленные на возникновение прав и обязанностей у ООО "Мост-М", доказательств передачи Муртазиным А.М. денежных средств ООО "Мост-М", соответствующих требованиям относимости и допустимости в соответствии с требованиями ст. 59-60 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела также не представлено.

Доводы жалобы о рассмотрении дела в отсутствие ответчика также не являются основанием для отмены решения суда, поскольку согласно имеющимся в деле материалам Муртазин А.М. был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, о привлечении его к участию в деле в качестве ответчика был осведомлен (л.д. 29, 30). Доводы жалобы не обоснованы, не влекут отмену решения суда.

На основании изложенного, обжалуемое решение соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, судебной коллегией не установлено, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 30 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Муртазина А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: