Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 31 июля 2012 г. по делу N 33-7488

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Сорокина А.В.,

судей Чунькова Т.Ю., Дударек Н.Г.,

при секретаре Третьяковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокина А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 25 апреля 2012 г. по делу иску ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области о взыскании денежной компенсации при увольнении, процентов за задержку выплаты компенсации и возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

ФИО12 обратился в суд с иском к ГУ МВД РФ по Кемеровской области о взыскании денежной компенсации при увольнении, процентов за задержку выплаты компенсации и возмещении морального вреда.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на службу в органы МВД (приказ N л/с от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ его поставили в известность о предстоящем увольнении из органов внутренних дел по основаниям п. "Е" ст. 19 Закона "О Милиции" (сокращении штата). Согласно приказу N от ДД.ММ.ГГГГ Главного управления МВД РФ по Кемеровской области, в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел РФ, ФИО13. - майор юстиции, ст. следователь отдела по расследованию преступлений против личности, в сфере незаконного оборота наркотиков и оружием следственного управления при УВД по "адрес" - был уволен из органов внутренних дел по ст. 58 ч. 1 п. "Е" (по сокращению штатов при ликвидации или реорганизации органов внутренних дел на службе). ДД.ММ.ГГГГ в органах службы занятости населения был зарегистрирован в качестве безработного.

При увольнении по указанным основаниям в соответствии со ст. 178 ТК РФ уволенному работнику предусмотрена выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка, а так же за ним сохраняется средне месячный заработок на период трудоустройства (не свыше 2-х месяцев с зачетом выходного пособия). Также должен сохраниться средний заработок в течении 3-го месяца со дня увольнения, т.к. истец в двухнедельный срок после увольнения обратился в орган службы занятости населения и не был трудоустроен. До настоящего времени ответчиком не издан приказ о выплате ему компенсации, не произведена выплата. На запрос от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении приказа ответа не последовало. За 12 календарных месяцев (с августа 2010 г. по июль 2010 г.), предшествующих дню увольнения истца, его заработная плата составляла "данные изъяты" коп. Среднемесячный заработок за этот период составляет "данные изъяты". Компенсация за 3 месяца равна "данные изъяты".

Кроме того, длительным невыполнением своих обязательств ответчик причинил истцу моральный вред, который выразился в том, что ему неоднократно приходилось обращаться лично и по телефону к ответчику с просьбами о выдаче приказа и других документов. Приходилось ходить по разным инстанциям, выслушивать невразумительные объяснения. Все это приводило к переживаниям, стрессовым ситуациям, ухудшению состояния здоровья. Сам факт невыплат ухудшает материальное положение истца. Просил взыскать с ответчика "данные изъяты" руб. - сумму компенсации, предусмотренной при увольнении со службы в связи с увольнением по сокращению штатов, "данные изъяты" руб. в счет компенсации морального вреда.

В процессе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования. В дополнении к ранее изложенному, указал, что трудовые отношения в РФ регулируются Конституцией, Конституционными законами, иными нормативными документами. Нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах или нормативно-правовых актах, должны соответствовать Трудовому Кодексу РФ. Постановление правительства N 941 от 22.09.1993 года предусматривает дополнительные льготы и гарантии определенной категории работников (офицеров, прапорщиков и т.д.) для исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и компенсаций за службу в ОВД РФ. Суммы единовременных выплат, согласно данному постановлению, зависят от стажа работы в ОВД и выплачиваются сверх выплат, предусмотренных ТК РФ. В ст. 178 ТК РФ предусмотрены гарантии и компенсации работникам связанным с расторжением трудового договора независимо от того в какой сфере деятельности трудился работник и обязательны для исполнения работодателя, поэтому при его увольнении организация, в случае сокращения штата работников, обязана была выплатить согласно ч. 1 ст. 178 ТК РФ выходное пособие в размере среднемесячного заработка, а так же среднемесячный заработок на период его трудоустройства, но не свыше 2-х месяцев со дня увольнения с зачетом выходного пособия. Исходя из того, что среднемесячный заработок истца составляет (ст. 139 ТК РФ) 31924 рублей 89 копеек, компенсация за 3 месяца составила 95774 рубля 67 копеек. Считает, что нарушены его права в этой части и просит выплатить названную сумму в полном объеме, а также проценты за несвоевременную выплату заработной платы, которая складывается из следующего: 95774,67x8(0,03:360х245)=15323 рубля 95 копеек, а также выплатить возмещение морального вреда в размере 100000 рублей, так как недополученная заработная плата привела к тому, что истец не смог надлежащим образом обеспечить свою семью, что действовало очень угнетающе.

Просил суд взыскать с ответчика 95774,67 руб. - сумму компенсации при увольнении, проценты за несвоевременную выплату вышеуказанной компенсации в сумме 15323,95 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.

В судебном заседании истец ФИО7 на уточненных исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ФИО8, действующая на основании доверенности, требования не признала, заявила о пропуске истцом срока обращения в суд.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 25 апреля 2012 г. постановлено:

Исковые требования ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области о взыскании денежной компенсации при увольнении в сумме 95774,67 рублей, процентов за задержку выплаты компенсации в размере 15323,95 рублей и возмещении морального вреда в размере 100000 рублей - оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В жалобе указывает, что Трудовой кодекс РФ не содержит нормы о том, что при выплате иных денежных составляющих за определенный стаж работы в организации, не выплачивается компенсационные выплаты, предусмотренные ст. 178 ТК РФ. Считает, что необходимо руководствоваться ст.178 ТК РФ и Положением о службе в органах внутренних дел РФ, т.к. они существуют параллельно и не исключают друг друга.

Также указывает, что в связи с длительным невыполнением своих обязательств ответчик причинил ему моральный вред.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав ФИО7, просившего решение суда отменить, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 A.M. был принят на службу в органы МВД (приказ N л/с от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 7).

В соответствии со ст. 60 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 A.M. был уведомлен о предстоящем увольнении из органов внутренних дел на основании п. "Е" ст. 19 Закона "О Милиции" (сокращении штата) (л.д. 8).

Согласно приказу N от ДД.ММ.ГГГГ Главного управления МВД РФ по Кемеровской области в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел РФ майор юстиции, ст. следователь отдела по расследованию преступлений против личности, в сфере незаконного оборота наркотиков и оружием следственного управления при УВД по "адрес" ФИО1 был уволен из органов внутренних дел по ст.58 ч.1 п. "Е" (по сокращению штатов при ликвидации или реорганизации органов внутренних дел на службе) (л.д.9 - выписка из приказа).

В соответствии со ст. 64 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 г. N 4202-1, сотрудникам органов внутренних дел, увольняемым со службы без права на пенсию, производятся единовременные выплаты в размерах, определяемых Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанных положений Правительством РФ 22.09.1993 г. принято Постановление N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации".

Из пункта 17 данного Постановления следует, что лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, уволенным со службы по сокращению штатов, выплачивается единовременное пособие, размер которого зависит от выслуги лет. Так, при выслуге менее 10 календарных лет его размер составляет пять месячных окладов.

На момент увольнения ФИО1 его выслуга в календарном исчислении составляла 25 лет 10 месяцев 20 дней.

ФИО1 при увольнении ответчиком было выплачено выходное пособие в сумме 125064 руб., что составляет 18 окладов денежного содержания, поскольку 2 оклада денежного содержания истец получил при увольнении из вооруженных сил (л.д. 39).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что выходное пособие, предусмотренное ст. 178 ТК РФ, не могло быть выплачено истцу при увольнении по сокращению штатов, поскольку порядок прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе, и предоставление социальных гарантий в случае увольнения из органов внутренних дел, регулируется специальным законодательством, и положения ТК РФ, в том числе, и в части выходных пособий, на сотрудников органов внутренних дел не распространяются.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона. Действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным закона.

Вышеуказанные положения закона находятся во взаимной связи с положениями ст.11 ТК РФ.

Таким образом, нормы ТК РФ применяются к правоотношениям по прохождению службы в органах внутренних дел в случаях, когда эти правоотношения не урегулированы специальным законодательством.

В данном случае, специальным законодательством, а именно: Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и Постановлением Правительства РФ N 941 от 22.09.1993 г., урегулирован порядок увольнения сотрудников органов внутренних дел по сокращению штатов и предусмотрены гарантии, связанные с таким увольнением.

Положения вышеупомянутых нормативных актов при увольнении истца ответчиком соблюдены; все необходимые выплаты произведены. Основания для взыскания с ответчика в пользу истца выходного пособия, предусмотренного ст. 178 ТК РФ (как за первые два месяца после увольнения, так и за третий) отсутствуют. В связи с необоснованностью требований истца о взыскании выходного пособия не подлежат удовлетворению и его требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, так как моральный вред не может быть причинен правомерными действиями.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения к спорным правоотношениям положений Трудового кодекса РФ, о гарантиях и компенсациях работникам, связанных с расторжением трудового договора (ст. 178 ТК РФ), также рассмотренные судом первой инстанции, судебная коллегия находит необоснованными по следующим основаниям.

В Постановлении от 06 июня 1995 года по делу о проверке конституционности абзаца второго части седьмой статьи 19 Закона Российской Федерации "О милиции" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что специфическая деятельность, которую осуществляют органы внутренних дел, предопределяет специальный правовой статус сотрудников милиции.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации о равном доступе к государственной службе (статья 32 ч. 4), государство, регулируя отношения службы в органах внутренних дел, может устанавливать в данной сфере особые правила, что само по себе не противоречит статьям 19 (часть 1), 37 (части 1 и 3) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации и согласуется с пунктом 2 статьи 1 Конвенции МОТ N 111 1958 года относительно дискриминации в области труда и занятий, согласно которому различия, исключения или предпочтения в области труда и занятий, основанные на специфических (квалификационных) требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией.

Служба сотрудников органов внутренних дел регулируется специальными нормативными актами - Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" и Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года.

Законодательство Российской Федерации о труде применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм Трудового кодекса Российской Федерации по аналогии.

С учетом изложенного, суд правомерно отклонил доводы истца о необходимости применения к спорным правоотношениям положений Трудового кодекса РФ, в частности ст.178 ТК РФ.

Судом установлено, что социальные гарантии сотрудникам органов внутренних дел, увольняемым со службы, определены Положением о службе и Постановлением Правительства РФ от 22.09.1993 г., которыми не предусмотрена выплата увольняемому сотруднику выходного пособия в размере среднего месячного заработка, а также сохранение среднего месячного заработка на период трудоустройства.

В соответствии со ст. 64 Положения сотрудникам органов внутренних дел, увольняемым со службы с правом на пенсию, производятся единовременные выплаты, а при увольнении без права на пенсию - выплаты в размерах, определяемых Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1993 года N 941 утвержден Порядок исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, их семьям в Российской Федерации, п. 17 которого предусмотрена выплата единовременного пособия лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, уволенным со службы по сокращению штатов, п. 18 при увольнении, в том числе, и по сокращению штата предусматривает выплаты социального пособия либо сохранение выплаты оклада по специальному званию (в зависимости от срока службы).

Таким образом, актами, регламентирующими прохождение службы в органах внутренних дел, вопрос о гарантиях при увольнении сотрудников милиции по сокращению штатов урегулирован (данными актами предусмотрен свой комплекс гарантий), что исключает применение к спорным правоотношениям норм Трудового кодекса РФ.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, по правовой природе единовременное пособие при увольнении сотрудника органов внутренних дел и выходное пособие работнику при увольнении в связи с сокращением штатов предприятия, являются компенсациями, связанными с расторжением трудового договора и расторжением контракта.

Во исполнение требований вышеназванных нормативных актов ответчиком произведена выплата единовременного пособия истцу, в связи с чем, истец реализовал свое право на получение указанной социальной гарантии при увольнении со службы.

Приведенные выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, которые подтверждены совокупностью исследованных в суде доказательств, положениям закона, регулирующим спорные правоотношения.

С учетом вышеуказанных норм права доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая, что апелляционная жалоба не содержат указаний на нарушения норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Из материалов дела усматривается, что судом дана всесторонняя, полная и объективная оценка доказательствам по делу, соответствующая требованиям ст. 67 ГПК РФ. Так, суд исследовал и оценил как по отдельности, так и в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, а также истребовал дополнительные письменные доказательства. На основании оценки доказательств суд установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, постановив решение, которое содержит выводы, полностью соответствующие установленным по делу обстоятельствам.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 25 апреля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Сорокин

Судьи: Т.Ю. Чунькова

Н.Г. Дударек