Кассационное определение СК по уголовным делам Кемеровского областного суда от 31 мая 2012 г. по делу N 22К-3546

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда

в составе:

председательствующего - Александровой Л.М.

судей: Зиновьева К.В., Карасевой Т.Д.

при секретаре Морозовой Н.А.

рассмотрела в судебном заседании "31" мая 2012г. кассационную жалобу адвоката Рыбалко А.С. на постановление Беловского городского суда Кемеровской области от 06.05.2012 года, которым

В., ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженцу "адрес"

области,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца до 04 июля 2012 года (включительно).

Заслушав доклад судьи Зиновьева К.В., объяснения адвоката Рыбалко А.С., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Сыроватко А.В., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228. 1 УК РФ, ч.1 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228. 1 УК РФ.

Следователь СО Межмуниципального отдела МВД России "Беловский" Курдюкова Т.С. обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Беловского городского суда Кемеровской области от 06.05.2012 года указанное ходатайство удовлетворено.

В кассационной жалобе адвокат Рыбалко А.С. просит отменить постановление суда как незаконное. Полагает, что при вынесении решения суд не исследовал в полной мере личность обвиняемого, состояние его здоровья (инвалид второй группы с детства), состоит на учете в ПНД с диагнозом умственная отсталость в степени имбицильности, не намерен заниматься преступной деятельностью, имеет постоянный источник доходов (получает пенсию), имеет постоянное место жительство и характеризуется удовлетворительно, его мать может за него поручиться.

Адвокат считает, что доводы суда, приведенные в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не основаны на материалах дела и фактических обстоятельствах. Полагает, что одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может служить основанием для избрания В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судебная коллегия, проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии со ст.108 ч.1 УК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности избрания иной, более мягкой, меры пресечения.

Принимая решение об избрании В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд исследовал представленные материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства следователя об избрании В. указанной меры пресечения. При этом суд учел, что В. обвиняется в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет. Суд также учел, что В. не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, характеризуется отрицательно. При таких обстоятельствах, суд обоснованно сделал вывод о том, что имеются основания полагать, что, находясь на свободе, В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда и ему невозможно избрать иную, более мягкую, меру пресечения.

В постановлении суда изложены основания, по которым в отношении обвиняемого избрана мера пресечения - В. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, и свои выводы суд обосновал. С выводами суда согласна и судебная коллегия.

На выводы суда не влияют обстоятельства, указанные адвокатом обвиняемого Рыбалко А.С., в том числе то, что В. состоит на учете в ПНД с диагнозом умственная отсталость в степени имбицильности, является инвалидом второй группы с детства, не намерен заниматься преступной деятельностью, имеет постоянный источник доходов (получает пенсию), имеет постоянное место жительство и характеризуется удовлетворительно, его мать может за него поручиться.

Обстоятельств, препятствующих содержать обвиняемого в условиях следственного изолятора, судом не установлено.

Таким образом, доводы жалобы, судебная коллегия находит несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом допущено не было.

Представленная в суд кассационной инстанции положительная характеристика с места жительства от соседей на обвиняемого не влияет на правильность принятого судом решения.

Вместе с тем, постановление суда судебная коллегия находит подлежащим изменению на том основании, что уголовное дело возбуждено 03.05.2012 года, следовательно, мера пресечения в виде заключения под стражу В. должна быть избрана до 03 июля 2012 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Беловского городского суда Кемеровской области от 06.05.2012 года в отношении В. изменить.

Исключить из постановления указание суда на избрание В. меры пресечения в виде заключения под стражу до 04 июля 2012 года ( включительно).

Считать избранной в отношении В. меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до 03 июля 2012 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись Л.М. Александрова

Судьи: подпись Т.Д. Карасева

подпись К.В. Зиновьев

копия верна, судья К.В. Зиновьев