Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18 июля 2012 г. по делу N 33-7223

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Лавник М.В.,

судей: Потловой О.М., Бойко В.Н.,

при секретаре Лосковиченко И.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавник М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 15 мая 2012 года

по иску И. к Ш. о прекращении права собственности на долю в жилом доме,

УСТАНОВИЛА:

И. обратился в суд с иском к Ш. о прекращении права собственности на долю в жилом доме.

Требования мотивированы тем, что 20.12.2011г. Федеральным судом Рудничного района г.Кемерово было вынесено решение по иску И. к Ш., Т. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании права на наследственное имущество.

26.12.2011г. изготовлено мотивированное решение и 15.02.2012г. указанное решение вступило в законную силу.

В соответствии с данным решением исковые требования И. удовлетворены частично, а именно постановлено: признать И. принявшим наследство, открывшееся после смерти матери, В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде жилого дома, расположенного по адресу: "адрес"; признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, выданные нотариусом Кемеровского нотариального округа Т. на имя Ш.; признать за И. право собственности на 3/8 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес"; признать за Ш. право собственности на 5/8 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

В настоящее время пакет документов для государственной регистрации права собственности 3/8 долей в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес", на имя И. сдан в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.

Свидетельство о государственной регистрации права собственности должно быть получено ДД.ММ.ГГГГ Однако, указанная организация не может зарегистрировать право собственности только одному из сособственников в связи с тем, что право собственности на весь жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", ранее было зарегистрировано за Ш. на основании ранее выданных свидетельств о праве на наследство.

В данный момент на неоднократные приглашения в Росреестр для регистрации права собственности 5/8 долей в указанном жилом доме, Ш. отвечает отказом.

Поскольку Ш. отказывается сдавать пакет в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области для государственной регистрации права собственности на свою долю, а также прекращать ранее возникшее право собственности на спорный жилой дом, никаким иным путем, то кроме обращения в суд данный вопрос решить невозможно.

С учетом уточненных требований просил прекратить право собственности Ш. на 3/8 доли в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес" (л.д.32).

Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 15 мая 2012 года постановлено:

Исковые требования И. к Ш. о прекращении права собственности на 3/8 доли в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес", удовлетворить.

Прекратить право собственности Ш. на 3/8 доли в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес".

В апелляционной жалобе ответчик Ш. указывает, что с решением суда она не согласна, просит его отменить как незаконное и необоснованное и принять новое решение по делу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что судом первой инстанции было допущено нарушение норм процессуального права, что привело к неправильному разрешению дела.

Руководствуется тем, что решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 20.01.2010г. ее исковые требования удовлетворены в полном объеме. Указанным решением признано право собственности за Х., умершим ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом по "адрес" в "адрес" и включен в его наследственную массу.

Таким образом, считает, что правовые последствия признания права собственности на дом за Х. возникли после постановления судебного решения от 20.01.2010г. В связи с чем, обжалуемое судебное решение от 15.05.2012г. о прекращении права собственности Ш. на 3/8 доли в спорном наследственном жилом доме является спорным.

Считает, что судом ошибочно оставлены без исследования обстоятельства пользования наследственным имуществом после смерти наследодателя Х., умершего ДД.ММ.ГГГГ

Также указывает, что в нарушение п.2 ст.56 ГПК РФ судом не исследовано, что после смерти наследодателя в 1988 году домом пользовались все, кроме И., выехавшего за пределы г. Кемерово в 1988 году и отсутствовавшего в г. Кемерово до 1998 года.

При этом указывает, что И. после возвращения в г. Кемерово по-прежнему не пользовался домом по причине отсутствия регистрации по месту жительства "адрес", а также в связи с проживанием в другом жилом помещении.

Апеллянт считает, что данное обстоятельство судом не выяснено, однако существенно влияет на правильность разрешения дела. Кроме того, судом не установлена уважительность причин, по которым судом признано право собственности за истцом на спорный дом.

Полагает, что сроки отсутствия истца и непринятия им мер по признанию своего права на наследственное имущество, являются подтверждением отказа истца от притязаний на спорный дом.

При этом указывает, что юридическим наследодателем дома является Х., право собственности за которым признано лишь в декабре 2010 года, и что после его смерти наследником по закону является Ш., право собственности которой подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, выданные нотариусом Кемеровского нотариального округа Т. на ее имя.

Таким образом, указанные обстоятельства в нарушение п.2 ст.56, 67 ГПК РФ судом не установлены.

Апеллянт считает, что судом ошибочно установлено наличие препятствия для истца в осуществлении своего права собственности на наследственное имущество, установленного судебным решением от 20.12.2011г. при регистрации права собственности 3/8 доли в спорном жилом доме.Полагает, что судом неправильно истолкованы нормы ч.2 ст.61 ГПК РФ, а также не установлены обстоятельства влекущие прекращение единоличного права собственности на жилой дом. Кроме того, судом неправильно установлены обстоятельства дела, факт наличия препятствия в осуществлении права истца при регистрации его прав в Росреестре, при наличии двух взаимоисключающих судебных актов.

На апелляционную жалобу представителем истца Ю. принесены возражения, в которых просит решения суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании Ш. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец И. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Ю.

В судебном заседании Ю. поддержала возражения, поданные на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 п.2 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 235 п.1 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции, решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 20 декабря 2011года по гражданскому делу по иску И. к Ш. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании права на наследственное имущество, с учетом определения Рудничного районного суда г. Кемерово от 07.03.2012года об исправлении описки, постановлено:

Исковые требования И. к Ш., нотариусу Кемеровского нотариального округа Т. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании права на наследственное имущество, удовлетворить частично.

Признать И. принявшим наследство, открывшееся после В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

Признать недействительными Свидетельства о праве на наследство по закону N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, выданные нотариусом Кемеровского нотариального округа Т. на имя Ш.

Признать за И. право собственности на 3/8 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

В удовлетворении исковых требований И. в оставшейся части отказать.

Данное решение вступило в законную силу 15.02.2012года.

В соответствии с п.1 и 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.1,2 ст. 6 Федерального конституционного закона РФ от 31.12.1996г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61 п.2 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, судом первой инстанции было принято обоснованное решение об удовлетворении исковых требований И. о прекращении права собственности Ш. на 3/8 доли в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес".

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, были в суде первой инстанции предметом исследования и оценки, с которой судебная коллегия согласна, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и представленных доказательств, и по мотивам, приведенным выше, являются необоснованными.

Судебная коллегия полагает, что судом верно установлен круг обстоятельств, подлежащих установлению для рассмотрения и разрешения настоящего дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Судом верно применены нормы процессуального и материального права. Представленным доказательствам, в соответствие с ст.67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Оснований для отмены решения в соответствии с положениями ч. 3 ст. 327.1, ч. 4 ст. 330 ГПК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2012 года) не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2012 года), судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 15 мая 2012года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий: Лавник М.В.

Судьи: Потлова О.М.

Бойко В.Н..