Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11 июля 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11 июля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Пискуновой Ю.А.

судей: Пастухова С.А., Потловой О.М.

при секретаре: Калашниковой С.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пискуновой Ю.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе ТАИ на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21 марта 2012 года

по иску ТАИ к ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области" о признании программы реабилитации незаконной,

УСТАНОВИЛА:

ТАИ обратился в суд с иском к ФГУ "ГБМСЭ по Кемеровской области" с вышеуказанными требованиями.

Просит суд признать программу реабилитации пострадавшего от ДД.ММ.ГГГГ г. N, выданную филиалом N ФГУ ГБМСЭ по Кемеровской области в части, в которой не определена нуждаемость в санаторно-курортном лечении - незаконной; обязать филиал N ФГУ ГБМСЭ выдать программу реабилитации пострадавшего с указанием санитарно - курортного лечения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. во время работы на шахте " "данные изъяты"" п/о " "данные изъяты"" горнорабочим подземным 3 разряда на участке рельсового транспорта с ним произошел несчастный случай на производстве. Последствиями травмы были ампутация 1-2-3 пальцев левой стопы с деформацией 4-5 пальцев. На предприятии был составлен акт о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ г. N Вины истца в производственной травме не установлено. Согласно заключению БМСЭ ему установлено 20% утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ г. - бессрочно.

Согласно заключению врачебной комиссии МЛПУ ГКБ N1 от ДД.ММ.ГГГГ. N истцу показана медицинская реабилитация в учреждениях, осуществляющих санитарно-курортное лечение опорно-двигательного аппарата. Однако, согласно программе реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на

производстве, выданной филиалом N ГБМСЭ по Кемеровской

области, г. Новокузнецк, в санаторно- курортном лечении истец не нуждается. Данное решение истец обжаловал в ФГУ МСЭ по Кемеровской области, который письмом от ДД.ММ.ГГГГ г. N оставил его без изменения.

ТАИ. исковые требования поддержал.

Представитель ФГУ "ГБМСЭ по Кемеровской" области", в судебное заседание не явился.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении исковых требований ТАИ. отказано.

В апелляционной жалобе ТАИ. с решением суд не согласен, просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, что согласно заключению врачебной комиссии МЛПУ ГКБ N1 от ДД.ММ.ГГГГ. N ему показано санаторно-курортное лечение. Однако программе реабилитации в санаторно-курортном лечении он не нуждается.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, заслушав представителя ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области" СНМ действующего на основании доверенности, согласившегося с решением суда, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает необходимым оставить решение суда без изменения.

В силу ст. 8 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагаются, в том числе: установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты; разработка индивидуальных программ реабилитации инвалидов; участие в разработке комплексных программ реабилитации инвалидов, профилактики инвалидности и социальной защиты инвалидов; определение степени утраты профессиональной трудоспособности.

Согласно ст. 8 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", обеспечение по страхованию осуществляется: в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на: медицинскую реабилитацию в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги, в том числе по путевке, включая оплату лечения, проживания и питания застрахованного, а в необходимых случаях оплату проезда, проживания и питания сопровождающего его лица, оплату отпуска застрахованного (сверх ежегодного оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации) на весь период его лечения и проезда к месту лечения и обратно.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. с ТАИ работавшим на шахте " "данные изъяты"" п/о " "данные изъяты"" по профессии горнорабочего подземного 3 разряда на участке рельсового транспорта, произошел несчастный случай на производстве. Ему был поставлен диагноз: открытый перелом 1-4 плюсневых костей и основной фаланги, ушиб, обширная ушибленная рана левой стопы. Остеомиелит 1-3 плюсневых костей. Некроз 1-3 пальцев. ДД.ММ.ГГГГ. - ПХО ран, репозиция, остеосинтез спицами 2-3 плюсневых костей. ДД.ММ.ГГГГ. была проведена операция по ампутации 1-3 пальцев левой стопы на уровне переломов плюсневых костей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ТАИ. был установлен диагноз: последствия производственной травмы с ДД.ММ.ГГГГ года в виде отсутствия I-III пальцев левой стопы с частями плюсневых костей, вывих IV пальца с легким нарушением функции. Ткаченко А.И. было установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности по причине "трудовое увечье" (акты освидетельствования представлены с 1996 года).

ДД.ММ.ГГГГ. Ткаченко был освидетельствован в филиале N ФГУ "Главное бюро МСЭ по Кемеровской области с диагнозом: последствия производственной травмы в ДД.ММ.ГГГГ. в виде ампутации 1-2-3 пальцев с плюсневыми костями, деформацией 4-5 пальцев с легким ограничением статодинамической функции. ТАИ. было установлено двадцать процентов утраты профессиональной трудоспособности бессрочно и разработана Программа реабилитации пострадавшего N

В связи с не согласием с разработанной Программой реабилитации пострадавшего в бюро N истец был освидетельствован ДД.ММ.ГГГГ. экспертным составом N ФГУ "Главное бюро МСЭ по Кемеровской области".

Решение филиала N оставлено без изменений, установлено, что истец в санаторно-курортном лечении не нуждается.

ДД.ММ.ГГГГ. ТАИ. повторно обратился в филиал-бюро N для разработки программы реабилитации пострадавшего на производстве, где он был освидетельствован с диагнозом: последствия производственной травмы в ДД.ММ.ГГГГ. в виде ампутации 1-2-3 пальцев с плюсневыми костями, деформацией 4-5 пальцев с легким ограничением статодинамической функции.

Истцу была разработана Программа реабилитации пострадавшего N в раздел протезирование внесены рекомендации: нуждается в трости опорной -1 шт., ортопедической обуви (зима, лето), в разделе санаторно-курортное лечение указано - не нуждается.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с заключением экспертов ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новосибирской области" по освидетельствованию ТАИ. установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ. у ТАИ не имелись основания для определения нуждаемости в санаторно-курортном лечении по последствиям несчастного случая на производстве.

Судебная коллегия согласна с выводом суда об отсутствии у ТАИ. медицинских и медико-социальных документов, подтверждающих нуждаемость в санаторно-курортном лечении.

В связи с чем судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для обязания филиала N ФГУ ГБМСЭ выдать программу реабилитации пострадавшего с указанием санитарно -курортного лечения.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к повторению доводов, изложенных им при рассмотрении дела, данным доводам судом первой инстанции была дана надлежащая оценка, с которыми судебная коллегия согласна.

Ссылка апеллянта на возможность обжалования решения МСЭ не является безусловным основанием к признанию решения незаконным.

Обстоятельств, в связи с которыми можно бы было признать незаконной программу реабилитации пострадавшего от ДД.ММ.ГГГГ г. N, выданной филиалом N ФГУ ГБМСЭ по Кемеровской области в части, в которой не определена нуждаемость в санаторно-курортном лечении, не установлено.

Таким образом, при разрешении спора судом правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ на основе их полного и всестороннего исследования, выводы суда мотивированны, соответствуют обстоятельствам дела и закону. Нарушений норм процессуального права, на которые указано в жалобе, судом не допущено.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ТАИ - без удовлетворения.

Председательствующий: Пискунова Ю.А.

Судьи: Потлова О.М.

Пастухов С.А.