Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11 июля 2012 г. по делу N 33-6771

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Третьяковой В. П.

судей Гордиенко А. Л., Латушкиной Е. В.,

при секретаре Арикайнен Т. В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Третьяковой В. П.

гражданское дело по апелляционной жалобе Гениевской Т. Н.

на решение Заводского районного суда г. Кемерово

от 05 мая 2012 года

по заявлению Гениевской Т. Н. к Военному комиссариату Кемеровской области Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным отказа в назначении пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Гениевская Т. Н. обратилась в суд с заявлением к Военному комиссариату Кемеровской области Министерства обороны Российской Федерации и просила признать отказ Министерства обороны РФ в лице Военного комиссариата Кемеровской области в назначении ей пенсии незаконным.

Свои требования мотивировала тем, что с 10.01.1992 г. по 03.03.1998 г. она была госслужащей в войсковой части.. . Министерства обороны Кыргызской Республики.

Затем с 03.03.1998 г. по 03.01.2002 г. проходила военную службу в той же войсковой части ? Министерства обороны Кыргызской Республики, с 03.01.2002 г. по 08.01.2003 г. Гениевская Т. Н. без перевода из вышеуказанной части, без смены должности и должностных обязанностей вновь была госслужащей, с 08.01.2003 г. по 19.05.2009 г. заявительница проходила военную службу в войсковой части ? Министерства обороны Кыргызской Республики.

С октября 2007 г. она получала пенсию от Министерства обороны Кыргызской Республики и продолжала несение службы в той же части и на той же должности. Все указанные периоды несения службы и работы госслужащей в указанной воинской части были зачтены ей при расчете выслуги лет и отнесены к воинской службе.

В марте 2010 года заявительница получила Российское гражданство и переехала на постоянное место жительства в город Б. Кемеровской области. В августе 2010 года в Военном комиссариате г. Б. Кемеровской области ей отказали в назначении пенсии.

Военный комиссариат Кемеровской области в письме от 22.09.2011 г. отказал ей в назначении пенсии согласно Закона РФ от 12.02.1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", т.к. согласно послужного списка ее военная выслуга лет (с учетом льготной) составляет - 16 лет 3 месяца 19 дней.

Считает данный отказ незаконным и необоснованным, т.к. он противоречит Соглашению о гарантиях прав граждан государств-участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 года. Также данный вопрос неоднократно был рассмотрен Экономическим Судом СНГ, где были сделаны выводы и консультативные заключения: право на получение пенсии за выслугу лет, назначенной бывшему военнослужащему в одном государстве-участнике Соглашения от 15.05.1992 года, сохраняется за ним при переезде на постоянное место жительства в другое государство-участник данного Соглашения и в том случае, если имеющейся у него выслуги лет по законодательству этого государства недостаточно для назначения такой пенсии (решение Экономического Суда СНГ от 06.02.2009 года N 01-1/2-08) (л. д. 2).

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 05 мая 2012 года в удовлетворении требований Гениевской Т. Н. отказано в полном объеме (л. д. 39-43).

В апелляционной жалобе Гениевская Т. Н. просит решение суда отменить, указывая, что суд необоснованно не применил положения Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 года, не учел решение Экономического Суда СНГ от 06.02.2009 года N 01-1/2-08, которыми предусмотрено право заявительницы на сохранение пенсии по выслуге лет (л. д. 44-52).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца и представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 1 п. "а", ст.13 п. "а" Закона РФ от 12 февраля 1993 года "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, в органах противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, предусмотренные настоящим Законом, распространяются на лиц, проходивших военную службу в качестве офицеров, прапорщиков и мичманов или военную службу по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин в Вооруженных Силах Российской Федерации и Объединенных Вооруженных Силах Содружества Независимых Государств, Федеральной пограничной службы и органов пограничной службы Российской Федерации, внутренних и железнодорожных войсках, федеральных органах правительственной связи и информации, войсках гражданской обороны, органах федеральной службы безопасности (контрразведки) и пограничных войсках, органах внешней разведки, других воинских формированиях Российской Федерации, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, и семьи этих лиц.

Право на пенсию за выслугу лет имеют:

а) лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, имеющие на день увольнения со службы выслугу на военной службе, и (или) на службе в органах внутренних дел, и (или) на службе в Государственной противопожарной службе, и (или) на службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) на службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы 20 лет и более.

Как видно из материалов дела, и не оспаривается сторонами, Гениевская Т.Н. проходила военную службу по контракту и подпадает по действие приведенного выше Закона РФ.

В августе 2001 года истица обратилась к ответчику за назначением пенсии за выслугу лет в связи с военной службой, в чем ей было отказано за отсутствием требуемого стажа военной выслуги (л.д.7).

Из послужного списка истица (л.д.17-24), приказа командира войсковой части ? (л.д.25), расчета выслуги лет истицы (л.д.26), объяснений сторон также видно, что в периоды с 03.03.1998 г. по 03.01.2002 г., и с 08.01.2003 г. по 19.05.2009 г. Гениевская Т.Н. проходила военную службу в войсковой части ? Министерства обороны Кыргызской Республики.

Кроме того, в той же войсковой части ? Министерства обороны Кыргызской Республики в периоды 13 января 1992 по 03 марта 1998 года, и с 03.01.2002 г. по 08.01.2003 г. Гениевская Т. Н. без перевода из вышеуказанной части, без смены должности и должностных обязанностей была госслужащей.

Стаж военной выслуги Гениевской Т. Н. составил полных 15 лет, в льготном исчислении 16 лет 3 месяца 19 дней, в расчет этого стажа работа в качестве госслужащей с 13 января 1992 по 03 марта 1998 года в войсковой части ? Министерства обороны Кыргызской Республики не включена.

Обжалуя отказ в назначении пенсии, Гениевская Т.Н. указывает на то, что работа в качестве госслужащей с 13 января 1992 по 03 марта 1998 года в войсковой части ? Министерства обороны Кыргызской Республики была включена в ее стаж военной выслуги в Кыргызстане, где с учетом этого стажа ей была назначена пенсия в 2007 году. Со ссылкой на Соглашение стран СНГ от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан государств-участников содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения" истица считает, что при переезде в Россию эта пенсия должна сохраниться.

Между тем, в соответствии со статьей 1, 7 указанного Соглашения пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Размер пенсии пересматривается в соответствии с законодательством государства - участника Соглашения по новому месту жительства пенсионера с соблюдением условий, предусмотренных пунктом 3 статьи 6 настоящего Соглашения

С 2009 года Гениевская Т.Н. проживает на территории РФ, за пенсионным обеспечение также обратилась в органы на территории РФ.

При таких данных суд первой инстанции правильно исходил из того, что расчет стажа военной выслуги для назначения пенсии был произведен ответчиком правильно по законодательству РФ, которая не предусматривает включение государственной службы в стаж военной выслуги в данном случае.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в Кыргызской Республике спорный период госслужбы был включен в ее стаж военной выслуги, что с учетом этого стажа ей была назначена пенсия в 2007 году, несостоятельны, поскольку каждое из государства- участников указанного Соглашения вправе ля своих пенсионеров устанавливать иные льготы, брать повышенные обязательства, в том числе, вправе включать в стаж военной службы государственную службы, но эти правила не будут иметь для другого государства правового значения.

Само по себе получение пенсии в Кыргызстане по данному делу для Гениевской Т.Н. правового значения не имеет.

Ссылка вы апелляционной жалобе на решение Экономического Суда СНГ от 06.02.2009 года N 01-1/2-08, которым предусмотрено право заявительницы на сохранение пенсии по выслуге лет, также необоснованна.

В соответствии со статьей 2 Соглашения от 13 марта 1992 года пенсионное обеспечение военнослужащих Вооруженных Сил государств-участников Содружества и порядок выделения средств на их пенсионное обеспечение регулируются специальным соглашением. Из указанной договоренности государств-участников следует, что вопросы пенсионного обеспечения военнослужащих не относятся к предмету регулирования Соглашения от 13 марта 1992 года. Специальным международным договором, заключение которого предусмотрено статьей 2 Соглашения от 13 марта 1992 года, является Соглашение от 15 мая 1992 года.

В соответствии со статьей 1 Соглашения о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств - участников СНГ от 15 мая 1992 года пенсионное обеспечение военнослужащих Вооруженных Сил государств-участников Содружества и других воинских формирований, созданных законодательными органами этих государств, Объединенных Вооруженных Сил Содружества, Вооруженных Сил и иных воинских формирований бывшего Союза ССР, а также пенсионное обеспечение семей этих военнослужащих осуществляются на условиях, по нормам и в порядке, которые установлены или будут установлены

законодательством государств-участников, на территории которых проживают указанные военнослужащие и их семьи.

Гениевская Т.Н. проживает на территории России, в связи с чем, и пенсионное обеспечение ее должно осуществляться по нормам национального российского законодательства.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При таких данных решение суда является законным и обоснованным, не подлежит отмене.

Суд первой инстанции полно и правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, устранил имеющиеся противоречия, дал надлежащую оценку всем доказательствам сторон в совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, разрешил спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 05 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Третьякова В. П.

Судьи: Гордиенко А. Л.

Латушкина Е.В.