Решение Кемеровского областного суда от 25 июля 2012 г. по делу N 12-322/12

Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Травли, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, проживающей в "адрес";

по жалобе Травлинской Т.М. на постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка суда от 13 июня 2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка суда от 13 июня 2012 г. Травлинская признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнута "данные изъяты".

В жалобе Травлинская Т.М. просит постановление отменить, ссылаясь на то, что факт выезда Колосова на перекресток на запрещающий сигнал светофора подтверждается свидетельскими показаниями Як, Я, П. При вынесении постановления, судья районного суда не дал оценки тому факту, что на светофоре перекрестка, где произошло столкновение, отсутствует желтый сигнал, в связи с чем, К не мог совершать маневр на разрешающий сигнал светофора. В действиях Травлинской отсутствует состав вмененного ей административного правонарушения, перед началом движения, заявитель убедилась в безопасности своего маневра. К, Ш, Шя неоднократно меняли свои показания. Судьей районного суда противоречий в показаниях свидетелей устранено не было.

Травлинская Т.М., Я надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав К, возражавшего против удовлетворения жалобы, считаю, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Травлинская на "адрес" - "адрес", управляя автомобилем, перед началом движения не убедилась в безопасности своего маневра, при включении разрешающего сигнала светофора, не уступила дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, совершила столкновение автомобилем под управлением К, завершающим движение через перекресток. В результате ДТП пассажиру автомобиля под управлением Травлинской Я был причинен легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 49), заключением эксперта (л.д. 55-56), объяснениями И Я, К, С (л.д. 59,60, 62, 64,65,66), схемой места ДТП (л.д. 67), рапортом должностного лица (л.д. 69), справкой о ДТП (л.д. 78), объяснениями К, Ш, Шя, данными в судебном заседании (л.д. 112.113).

Нарушение Травлинской п.13.8 ПДД РФ, виновность в предъявленном правонарушении подтверждается совокупностью представленных доказательств, которым судьей районного суда дана правильная оценка, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка суда от 13 июня 2012 г. оставить без изменения, жалобу Травлинской Т.М. - без удовлетворения.

Судья:

Копия верна:

Судья: Д.А.Безденежных