Определение Кемеровского областного суда от 07 августа 2012 г.

Определение Кемеровского областного суда от 07 августа 2012 г.
(Извлечение)

Судья: ФИО2 N

Докладчик: Строганова Г.В.

ФИО4 Р Е Д Е Л Е Н И Е

"07" августа 2012 "адрес" коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Строгановой Г.В.,

судей: Раужине Е.Н., Рыжониной Т.Н.

при секретаре: ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгановой Г.В. гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Киселевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО "Брокерская и консультационная фирма "Горизонт" об обеспечении иска в виде наложения ареста на квартиру, по иску ООО "Брокерская и консультационная фирма "Горизонт" к ФИО1 о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Брокерская и консультационная фирма "Горизонт" обратилось в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"6, принадлежащую ФИО1

Заявление мотивировано тем, что ООО "Брокерская и консультационная фирма "Горизонт" обратилось в суд с иском к ФИО1 о понуждении к заключению договора на указанное жилое помещение. В связи с тем, что ФИО1 может совершить продажу указанной квартиры, то непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного решения.

Определением судьи постановлено:

Заявление ООО "Брокерская и консультационная фирма "Горизонт" об обеспечении исковых требований удовлетворить.

Наложить арест на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Настоящее определение направить для исполнения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" Киселевский отдел.

Определение в части обеспечения иска подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений, на определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение пятнадцати дней.

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, что согласно плана реализации ООО "Участок "Коксовый" программы по предоставлению жителям "адрес" компенсаций за снос ветхого и аварийного жилищного фонда на 2008-2017гг., его жилой "адрес"(барак) по "адрес" запланирован на снос в 2014г. ООО "БКФ "Горизонт" ввело его семью в заблуждение о причастности данной фирмы к реализации указанной программы и заключило с ним предварительный договор купли-продажи спорной квартиры.

В силу п.6 ст.429 ГК РФ обязательства по предварительному договору прекращены, поскольку ни ООО "БКФ "Горизонт" ни он не направляли другой стороне предложение заключить основной договор купли-продажи.

Продажа спорной квартиры лишает прав и законных интересов его несовершеннолетнего ребенка на получение социальной выплаты в рамках программы по предоставлению жителям "адрес" компенсаций за снос ветхого и аварийного жилищного фонда на 2008-2017гг.

Цена квартиры по предварительному договору составляет 1.000.000руб., тогда как ООО "БКФ "Горизонт" оплатило ему только 900.000руб.

Меры по обеспечению иска не соразмерны заявленному истцу требованию.

На частную жалобу представителем ООО "БКФ "Горизонт" ФИО6(доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) принесены возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений относительно частной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения не имеется.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ суд или судья по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Из материалов дела следует, что ООО "Брокерская и консультационная фирма "Горизонт" обратилось в суд с иском к ФИО1 об обязании зарегистрировать договор купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в Кисилевском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по "адрес".

Меру, которую просит применить истец в обеспечение иска предусмотрена п.1 ч.1 ст.140 ГПК РФ. Судебная коллегия считает, что основания для удовлетворения заявления ООО "Брокерская и консультационная фирма "Горизонт" о принятии мер по обеспечению иска имелись. Непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с правилами гражданского судопроизводства меры обеспечительного характера применяются не с целью обеспечения права истца, а с целью сохранения положения, имевшегося до возбуждения гражданского дела, независимо от того, в чью пользу будет разрешен спор.

Рассматривая заявление ООО "Брокерская и консультационная фирма "Горизонт" об обеспечении иска, суд ничем не нарушил права и интересы ФИО1

Доводы в частной жалобе фактически направлены на оспаривание и не согласие с исковыми требованиями ООО "Брокерская и консультационная фирма "Горизонт", что не имеет правового значения для разрешения вопроса о принятии обеспечительных мер по настоящему делу.

Довод в частной жалобе о том, что принятая судом обеспечительная мера по иску в виде наложения ареста на спорное имущество является несоразмерной исковому требованию, не может служить основанием для отмены определения суда, поскольку таких доказательств ответчиком не предоставлено.

Суд 1 инстанции обоснованно указал, что ответчик может распорядиться спорным имуществом, что повлечет за собой затруднение или невозможность исполнения судебного решения, поэтому принятие обеспечительной меры в виде ареста на спорную квартиру является обоснованным.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Киселевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий: Строганова Г.В.

Судьи: Рыжонина Т.Н.

Раужин Е.Н.