Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 01 августа 2012 г. по делу N 33-7328

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Евтифеевой О.Э.,

судей: Корытниковой Г.А., Пастухова С.А.

при секретаре Калашниковой С.А.

заслушала в открытом судебном заседании без вызова лиц, участвующих в деле

по докладу судьи Евтифеевой О.Э. гражданское дело по частной жалобе Алексеевской Т.М. на определение судьи Калтанского районного суда Кемеровской области от 22 ноября 2011 года

по встречному иску Алексеевской Т.М. к Алексеевскому В.Н., Игнатьевой Е.Д., Администрации г. Калтан о признании её добросовестным приобретателем квартиры, признании права собственности, обязании внести сведения о праве собственности, признании договора социального найма незаконным и недействительным, признании сделки по предоставлению квартиры в найм ничтожной в рамках дела N,

УСТАНОВИЛА:

Алексеевская Т.М. обратились в суд со встречным исковым заявлением к Алексеевскому В.Н., Игнатьевой Е.Д., Администрации г. Калтан о признании ее добросовестным приобретателем квартиры, находящейся по адресу: "адрес", признании права собственности на указанную квартиру, обязании внести сведения о праве собственности, признании договора социального найма незаконным и недействительным, признании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ N ничтожной сделкой в рамках дела, находящегося в производстве Калтанского районного суда N (л.д.1-2).

Определением судьи Калтанского районного суда Кемеровской области от 22 ноября 2011 года в части требований о признании договора социального найма незаконным и недействительным, признании сделки по предоставлению квартиры по адресу: "адрес" ничтожной - исковое заявление Алексеевской Т.М. было возвращено, в остальной части требований и принятии искового заявления отказано (л.д.5).

В частной жалобе Алексеевская Т.М. просит определение судьи отменить. Указывает, что в нарушение норм процессуального права определение судьи не было ей вручено или направлено в установленный законом срок. Фактически определение она получила в суде лично - 16.01.2012 года. Вынесенным определением нарушены её права на судебную защиту, а также ст.ст. 6, 38 ГПК РФ, ст. 7 ФКЗ от 31.12.1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе в РФ" и ст. 19 Конституции РФ.

Выводы суда о том, что её встречные исковые требования были разрешены судом в решении по делу N от 13.04.2011 года, не соответствуют действительности. В данном судебном процессе никто таких требований не заявлял, судом также не разрешался вопрос о её добросовестности, как покупателя по договору купли - продажи. Факт того, что судом не разрешен вопрос о её добросовестности, подтверждается определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 01.06.2011 года.

Указывает, что довод суда о том, что её встречное требование о признании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ N заключенного между КУМИ Администрации г.Новокузнецка и Алексеевским В.Н. уже разрешается у другого судьи по делу N не соответствует действительности, так как по данному иску вынесено определение о приостановлении производства по делу N до разрешения её дела N, в рамках которого подан этот встречный иск.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии с ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ, в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.

Разрешая вопрос о принятии встречного искового заявления суд пришел к выводу, что требования встречного искового заявления о признании Алексеевской Т.М. добросовестным покупателем при приобретении квартиры у Стрижовой Н.М. по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес" признании права собственности Алексеевской Т.М. на указанную квартиру, обязании Осинниковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области внести сведения о праве собственности Алексеевской Т.М. на квартиру по адресу: "адрес" в государственный реестр прав на недвижимость, были разрешены решением Калтанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в принятии заявления следует отказать, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Требования встречного искового заявления о признании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ N заключенного КУМИ Администрации г.Калтан с Алексеевским В.Н. незаконный и недействительным, сделку по предоставлению квартиры по адресу: "адрес" в найм Алексеевскому В.Н. ничтожной в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ подлежит возврату, поскольку производстве этого же суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Указанные выводы суда судебная коллегия полагает обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального права, доводы жалобы не могут являться основанием к отмене определения суда, поскольку основаны на неправильной оценке обстоятельств дела и неправильном толковании норм процессуального права.

Из определения Калтанского районного суда от 30.11.2011г. следует, что в производстве суда находится гражданское дело по иску Игнатьевой Е.Д. к Алексеевскому В.Н., МУ "Управление муниципальным имуществом г. Калтана" о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, согласно которому оспаривается действительность договора, об оспаривании которого заявлено встречное исковое заявление. При этом указанные лица являются сторонами рассматриваемых дел. На момент подачи встречного искового заявления дело N не окончено, не приостановлено. Кроме того, доводы жалобы о том, что производство по делу приостановлено, не влияют на законность вынесенного судом обжалуемого определения.

Согласно Определению судебной коллегии по гражданским делам от 01.06.2011г. оставлено без изменения решение Калтанского районного суда от 13.04.2011г. которым, в частности, постановлено: "Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу "адрес", от ДД.ММ.ГГГГ Прекратить право собственности Алексеевской Т.М. на квартиру по адресу "адрес". Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись о праве собственности Алексеевской Т.М. на квартиру по адресу "адрес", от ДД.ММ.ГГГГ N.". Решение суда вступило в законную силу, при указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что выводы суда о том, что по заявленным требованиями имеется вступившее в законную силу решение суда обоснованы.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определения суда по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Калтанского районного суда Кемеровской области от 22 ноября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Алексеевской Т.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: