Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 08 августа 2012 г. по делу N 33-8139

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего: Корытниковой Г.А.,

судей: Пастухова С.А., Евтифеевой О.Э.,

при секретаре:Сударевой Н.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Корытниковой Г.А.,

гражданское дело по частной жалобе Государственного фонда поддержки предпринимательства Кемеровской области в лице представителя Баранского В.Е.

на определение Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 13 июня 2012 года,

по исковому заявлению Государственного фонда поддержки предпринимательства Кемеровской области к Руденко В.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛА:

дата вх.N708 Государственный фонд поддержки предпринимательства Кемеровской области обратился в Рудничный районный суд города Прокопьевска с иском к Руденко В.Н., в котором просит обратить взыскание и реализовать с публичных торгов заложенное имущество - нежилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

Определением Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 13 июня 2012 года постановлено:

Возвратить исковое заявление от дата вх. N Государственного фонда поддержки предпринимательства Кемеровской области к Руденко В.Н. об обращении взыскания на задолженное имущество, в связи с неподсудностью дела данному суду.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

В частной жалобе Государственный фонд поддержки предпринимательства Кемеровской области в лице представителя Баранского В.Е. указывает, что полагает, что спор о праве на недвижимое имущество, с которым закон связывает правило об исключительной подсудности споров, в данном случае отсутствует.

Просит определение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 13.06.2012г. отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы Государственного фонда поддержки предпринимательства Кемеровской области в лице представителя Баранского В.Е., проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из текста искового заявления, Государственный фонд поддержки предпринимательства Кемеровской области обратился с иском к ответчику Руденко В.Н. об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, а не о праве на заложенное недвижимое имущество. Спора о праве на заложенное недвижимое имущество - нежилое помещение, расположенное по адресу: Кемеровская область г.Прокопьевск, улица Латвийская, 28 принадлежащее ответчику, не заявлено.

Анализ действующего законодательства РФ показывает, что иск об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество не является спором о правах на такое имущество, поскольку он сопряжен с разрешением иного вопроса - получения удовлетворения (исполнения) обязательства из стоимости заложенного имущества. Такой иск в силу особенностей самого залогового обязательства (ст. 329 ГК РФ) носит дополнительный (производный) характер по отношению к основному требованию, в данном случае - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Правило исключительной подсудности на такие иски не распространяется. Поэтому рассматривать их следует в соответствии с общими правилами территориальной подсудности.

Как следует из материалов дела, ответчик Руденко В.Н. проживает в Рудничном районе г. Прокопьевска Кемеровской области, то есть на территории, отнесенной к подсудности Рудничного районного суда г.Прокопьевска.

При таких обстоятельствах заявленный спор подлежит разрешению по общим правилам подсудности (ст. 28 ГПК РФ), а не по правилам исключительной подсудности ст.30 ГПК РФ в связи с чем судья на основании п. 1 пп. 2 ст. 135 ГПК РФ неправомерно возвратил иск, как неподсудный Рудничному районному суду г.Прокопьевска.

С учетом изложенного, определение судьи от 13 июня 2012 года является незаконным и необоснованным, постановленным при неправильном толковании и применении норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 13 июня 2012 года отменить.

Материал направить в Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий: Корытникова Г.А.

Судьи: Евтифеева О.Э.

Пастухов С.А.