Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 08 августа 2012 г. по делу N 33-8011

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего: Корытниковой Г.А.,

судей: Пастухова С.А., Евтифеевой О.Э.,

при секретаре:Сударевой Н.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Корытниковой Г.А.,

гражданское дело по частной жалобе Еремкиной Н.Н. в лице представителя Черепановой Л.А.,

на определение Юргинского городского суда Кемеровской области от 19 июня 2012 года,

по заявлению Еремкиной Н.Н. о снятии ареста на имущество,

УСТАНОВИЛА:

дата Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) (в настоящее время ОАО "Сбербанк России") обратилось в суд с иском к Алексеенко В.А., Уховских Н.В., Еремкиной Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением судьи Юргинского городского суда от 05 апреля 2007 года приняты обеспечительные меры в виде ареста на имущество должников, в том числе на имущество Еремкиной Н.Н.

дата Еремкина Н.Н. обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Требования мотивированы тем, что арест наложен на квартиру заявителя по адресу: "адрес" являющуюся единственным ее жильем. Арест затрагивает права заявителя как собственника вышеуказанного имущества, в отношении которого она является добросовестным приобретателем.

Заявитель считает, что квартира, расположенная по адресу: "адрес", являющаяся единственным жильем для заявителя, не подлежит аресту для обеспечения исполнения решения суда, так как не может быть реализована по данному основанию и не направлена на обеспечение имущественных интересов истца по данному делу. Данная обеспечительная мера не связана непосредственно с предметом иска, и ее принятие либо нет, не влияет на исполнение решения суда. Обеспечительные меры нарушают права заявителя, установленные ст. 209 ГК РФ.

Заявитель Еремкина Н.Н. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила исключить квартиру, расположенную по адресу: "адрес" из перечня движимого и недвижимого имущества. Отменить обеспечительные меры в отношении вышеуказанной квартиры.

Представитель заявителя Черепанова Л.А., действующая на основании доверенности от дата, в судебном заседании поддержала заявление.

Представитель взыскателя ОАО "Сбербанк России" Черникова Н.В., действующая на основании доверенности от дата, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного требования об отмене обеспечительных мер.

Определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 19 июня 2012 года, постановлено:

Отказать Еремкиной Н.Н. в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер в виде ареста на ее имущество, принятых определением судьи Юргинского городского суда от дата.

В частной жалобе Еремкина Н.Н. в лице представителя Черепановой Л.А. указывает, что считает, что данное определение незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям Используемая конкретная обеспечительная мера должна быть связана с предметом заявленного требования и обеспечивать фактическую реализацию целей обеспечительных мер. Кроме того, смысл обеспечительной меры заключается в защите интересов заявителя а не в лишении другого лица возможности осуществлять свою законную деятельность.

Можно прийти к выводу, что обеспечительная мера направлена для эффективного исполнения будущего решения, а также на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Считает, что квартира, расположенная по адресу: "адрес", являющаяся единственным жильем для заявителя не подлежит аресту для обеспечения исполнения решения суда:

1. Поскольку не может быть реализована по данному основанию и не направлена на обеспечение имущественных интересов истца по данному делу.2. Данная обеспечительная мера не связана непосредственно с предметом иска, и ее принятие либо нет не влияет на исполнение решения суда.

3. Обеспечительные меры не обеспечивают защиту интересов истца, а нарушают права заявителя, установленные ст. 209 ГК РФ.

Просит определение Юргинского городского суда от 19 июня 2012 года по делу N 2-843/2007 (N 13-140/2012) отменить.

На частную жалобу принесены возражения Сбербанк РФ Юргинское отделение N в лице представителя Черниковой Н.В. (л.д.236).

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы Еремкиной Н.Н. в лице представителя Черепановой Л.А., возражения Сбербанк РФ Юргинское отделение N в лице представителя Черниковой Н.В., проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Из материалов дела усматривается, что определением судьи Юргинского городского суда от 05 апреля 2007 года приняты обеспечительные меры в виде ареста имущества, принадлежащего ответчикам Алексеенко В.В., Уховских Н.В., Еремкиной Н.Н.

Определение не содержит указания на конкретное имущество, подлежащее аресту. Объем арестованного имущества определялся судебным приставом-исполнителем.

Решением Юргинского городского суда от дата с ответчиков Алексеенко В.В., Уховских Н.В., Еремкиной Н.Н. солидарно взыскана кредитная задолженность и иные расходы взыскателя на общую сумму "данные изъяты"

Согласно справке (л.д.222), представленной ОАО "Сбербанк России" сумма задолженности в полном объеме не погашена, и на дата составила "данные изъяты"

Судом первой инстанции обоснованно отказано Еремкиной Н.Н. в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер в виде ареста на ее имущество, поскольку на момент обращения Еремкиной Н.Н. с заявлением задолженность в полном объеме не погашена, доказательств того, что арест наложен на квартиру, являющуюся единственным жильем для нее и ее семьи, а также, что стоимость данного имущества значительно превышает сумму долга, в суд первой инстанции не представлено, отсутствуют такие доказательства и в частной жалобе.

Следовательно, имеются все основания для сохранения обеспечительных мер по иску.

С данными выводами судебная коллегия согласна.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не влияют на законность вынесенного судом первой инстанции определения от дата и направлены на неправильную оценку обстоятельств по делу, которым суд первой инстанции дал оценку в соответствии с нормами действующего законодательства в частности процессуального права.

В связи с указанными обстоятельствами, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены определения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Юргинского городского суда Кемеровской области от 19 июня 2012 года оставить без изменения.

Частную жалобу Еремкиной Н.Н. в лице представителя Черепановой Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Корытникова Г.А.

Судьи: Евтифеева О.Э.

Пастухов С.А.