Постановление Красноярского краевого суда от 13 июля 2012 г. по делу N 4А-483/12

Заместитель председателя Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу Татаринова А.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 144 в Абанском районе Красноярского от 02 апреля 2012 года и решение судьи Абанского районного суда Красноярского края от 12 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении

Татаринова А.С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 144 в Абанском районе Красноярского от 02 апреля 2012 года Татаринов А.С. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Решением судьи Абанского районного суда Красноярского края от 12 мая 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Татаринова А.С. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке надзора, Татаринов А.С. просит отменить принятые по делу решения, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, поскольку маневр обгона он начал до знака 3.20 "Обгон запрещен".

Проверив материалы дела, с учетом доводов надзорной жалобы, оснований к отмене судебных решений не нахожу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судом установлено, что 13 февраля 2012 года в 15 часов 05 минут, Татаринов А.С., управляя транспортным средством на 1753 км. автодороги М-53 "Байкал", в нарушение требований дорожной разметки 1.1, предусмотренной Приложением 2 к Правилам дорожного движения РФ "Дорожная разметка и ее характеристики" - "Сплошная линия" и дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", совершил обгон с выездом на полосу встречного движения, совершив тем самым, правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Вина Татаринова А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается исследованными мировым судьей и судьей федерального суда доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения; рапортом инспектора ДПС; видеофиксацией нарушения, из которой видно, что Татаринов А.С. движется после подъема по встречной полосе движения, пересекая дорожную разметку 1.1, которым в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ была дана надлежащая оценка.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение с любой стороны. В зоне действия знака 3.20 также запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Нарушив указанные требования разметки и дорожного знака, Татаринов А.С. выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Факт начала маневра до знака 3.20 "Обгон запрещен", с окончанием в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен", подтвержден самим Татариновым А.С., и не оспаривается.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно разделу 11 Правил дорожного движения РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. В конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения обгон запрещен.

Следовательно, маневр обгона в целях обеспечения безопасности дорожного движения, а также соблюдения требований Правил должен быть завершен в пределах разрешенного для его совершения участка дороги.

Факт начала маневра обгона до запрещающего знака 3.20 "Обгон запрещен", с окончанием его уже в зоне действия знака, является основанием для квалификации содеянного по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Однако, указанные положения ПДД РФ Татариновым А.С. учтены не были, так как при совершении маневра обгона он не убедился в том, есть ли достаточное расстояние для осуществления обгона в разрешенном для этого месте с учетом нанесенных линий разметки установленных дорожных знаков, и произвел маневр обгона фактически в месте, имеющем подъем в зоне действия линии разметки 1.1 и знака 3.20 "Обгон запрещен", где это запрещено, что следует из видеозаписи. В соответствии с требованиями ПДД РФ Татаринов А.С. должен был начать и закончить обгон без нарушения Правил дорожного движения РФ.

Доказательств того, что Татаринов А.С. обгонял транспортное средство, которое создавало аварийную обстановку на дороге или совершал обгон транспортного средства, которое можно обгонять в соответствии с требованиями знака 3.20 "Обгон запрещен", представлено не было.

Несогласие Татаринова А.С. с виной в совершенном административном правонарушении не является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Отказ в приобщении к материалам дела пояснений Татаринова А.С., а равно отказ в выдаче копии протокола судебного заседания, не являются основаниями для отмены правильных по существу судебных постановления и решения, в связи с чем доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, законность при применении мер административного принуждения не нарушена, жалоба Татаринова А.С. рассмотрена с соблюдением установленного процессуальными нормами порядка. Судебные слушания мировым судьей и судьей районного суда проведены полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм не допущено.

При таких обстоятельствах, жалоба Татаринова А.С., не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 144 в Абанском районе Красноярского от 02 апреля 2012 года и решение судьи Абанского районного суда Красноярского края от 12 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении

Татаринова А.С. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Красноярского краевого суда Н.В. ФУГА.