Постановление Красноярского краевого суда от 13 июля 2012 г. по делу N 4А-506/12

Заместитель председателя Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу защитника Якимова А.А., действующего в интересах Димитренко О.Ю., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 58 в Ленинском районе г. Красноярска от 27 октября 2011 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 19 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении

Димитренко О.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 58 в Ленинском районе г. Красноярска от 27 октября 2011 года Димитренко О.Ю. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 19 января 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Димитренко О.Ю. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке надзора, защитник Якимов А.А. просит отменить принятые по делу судебные решения, ссылаясь на отсутствие в действиях Димитренко О.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку он в момент задержания сотрудниками ДПС, транспортным средством не управлял, при освидетельствовании не было понятых. Понятые не были допрошены судом. Кроме того, Димитренко О.Ю. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей.

Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, оснований к отмене судебных решений не нахожу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Димитренко О.Ю. правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судах доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, в объяснениях в котором Димитренко О.Ю. подтвердил, что употреблял спиртные напитки, факт управления автомобилем не оспаривал; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, с указанием признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи; актом освидетельствования Димитренко О.Ю. на состояние опьянения, которым установлено его состояние опьянения, с результатами освидетельствования последний согласился, поставив свою подпись в акте и записи теста выдоха; письменными объяснениями понятых, которые подтвердили свое участие при проведении освидетельствования Димитренко О.Ю., указав, что психологическое и физическое давление на него не оказывалось; протоколом о задержании транспортного средства.

Таким образом, вопреки доводам жалобы протоколы и акт освидетельствования были составлены в присутствии двух понятых, которые удостоверяли совершаемые в них действия. Сам Димитренко О.Ю. в них расписался, копии ему были вручены, каких-либо замечаний и возражений он на них не подал, на отсутствие понятых не ссылался.

Тот факт, что Димитренко О.Ю. управлял автомобилем, а, следовательно, являлся субъектом административного правонарушения, подтверждается совокупностью собранных по делу вышеуказанных доказательств, оснований не доверять которым не имеется.

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

Указание в жалобе на то, что судом не были допрошены понятые, состоятельными признаны быть не могут, так как из материалов дела следует, что ходатайств о вызове в судебное заседание понятых ни Димитренко О.Ю., ни его защитником не заявлялось.

Доводы жалобы о том, что нарушен установленный законом порядок привлечения Димитренко О.Ю. к административной ответственности, дело было рассмотрено в его отсутствие, поскольку он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, являются несостоятельными.

О времени и месте рассмотрения данного дела Димитренко О.Ю. был извещен письмом, которое получил лично, о чем свидетельствует подпись в почтовом уведомлении. Сомневаться в достоверности его подписи у суда оснований не имеется. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, не представлено, поэтому доводы жалобы в этой части являются надуманными.

В судебное заседание, извещенный о его месте и времени надлежащим образом, Димитренко О.Ю. не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не заявлял.

Таким образом, мировым судьей были созданы условия, необходимые для реализации права Димитренко О.Ю. на защиту. Решение о возможности проведения судебного заседания в его отсутствие мировым судьей принято правомерно, в строгом соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Таким образом, законность при применении мер административного принуждения не нарушена. Димитренко О.Ю. привлечен к административной ответственности с соблюдением установленного процессуальными нормами порядка. Его действия по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в соответствии с законом, с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка N 58 в Ленинском районе г. Красноярска от 27 октября 2011 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 19 января 2012 года подлежат оставлению без изменения, жалоба защитника Якимова А.А. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 58 в Ленинском районе г. Красноярска от 27 октября 2011 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 19 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении

Димитренко О.Ю. оставить без изменения, жалобу защитника Якимова А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Красноярского краевого суда Н.В. ФУГА.