Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 09 июля 2012 г. по делу N 33-5701/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Геринг О.И.,

судей Браун Г.В., Наприенковой О.Г.,

при секретаре Черновой Т.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Наприенковой О.Г.,

гражданское дело по иску Корнева С.Г. к Корневой Л.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета; встречному иску Корневой Л.М., действующей в своих интересах и интересах К.Е.С. к Корневу С.Г. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, сохранении права пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе Корнева С.Г.,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 16 апреля 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Корнева С.Г. к Корневой Л.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", и снятии с регистрационного учета в указанном жилом помещении, взыскании судебных расходов отказать.

Исковые требования Корневой Л.М., действующей в своих интересах ив интересах несовершеннолетней К.Е.С., к Корневу С.Г. удовлетворить частично.

Сохранить за Корневой Л.М. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", сроком на 4 года. Вселить Корневу Л.М. и несовершеннолетнюю К.Е.С., "дата" года рождения, в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", обязав Корнева С.Г. не чинить препятствий Корневой Л.М. и К.Е.С. в пользовании данным жилым помещением, в течение срока, установленного судом.

Взыскать с Корнева С.Г. в пользу Корневой Л.М. расходы по оплате за составление искового заявления в размере 1 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований Корневой Л.М. в остальной части отказать."

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корнев С.Г. обратился в суд с иском к Корневой Л.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что он и его дочь К.Д.С. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". С января 2011 г. в квартире не проживают Корнева Л.М. и дочь К.Е.С. состоящие на регистрационном учете. Ссылаясь на добровольный выезд из квартиры, неисполнение обязанностей по оплате за жилищно-коммунальные услуги, просил признать Корневу Л.М. утратившей право пользования жилым помещением, снять её с регистрационного учета.

Корнева Л.М. обратилась в суд с встречным иском к Корневу С.Г. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, сохранении права пользования жилым помещением за ней и дочерью, на срок до достижения дочерью 18 лет. Требования мотивировала тем, что она выехала из квартиры вынужденного, в связи с семейными конфликтами. Корнев С.Г. ограничил доступ в квартиру, сменил замки, в связи с чем, она с дочерью вынуждена проживать в квартире своей матери.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Корнев С.Г., ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального права, просит отменить решение. Полагает, что суд не учел мнение другого сособственника К.Д.С. на предмет возможности проживания в одной квартире, не привлек её для участия в деле. Суд не учел тот факт, что Корнева Л.М. выехала проживать по месту жительства матери, где ранее проживала и состояла на регистрационном учете.

Корнева Л.М. представила возражения на жалобу, в которой указала на несостоятельность доводов жалобы.

Третьи лица ТСЖ "Спектр", ОУФМС России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав объяснения Корнева С.Г., Корневой Л.М., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Судом установлено, что Корневу С.Г. на праве собственности принадлежала 1/3 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: "адрес". 2/3 доли в праве принадлежит дочери К.Д.С. В связи с регистрацией "дата" брака с Буяковой Л.М., ныне Корневой Л.М., последняя была вселена в квартиру в качестве члена семьи собственника, 10.04.2009 г. поставлена регистрационный учет в квартире истца. "дата" родилась дочь К.Е.С., которая так же проживала и была поставлена на регистрационный учет в квартире. В январе 2011 г. Корнева Л.М. вместе с дочерью К.Е.С. в связи с возникшим конфликтом между Корневой Л.М. и К.Д.С., между самими супругами, выехала из квартиры по месту прежнего проживания, к своей матери. "дата" брак между Корневым С.Г. и Корневой Л.М. был расторгнут, в связи с чем она стала являться бывшим членом семьи собственника.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в связи с расторжением брака у Корневой Л.М., как бывшего члена семьи собственника, право пользования жилым помещением прекратилось, поскольку иного соглашения между сторонами не имелось. Исходя из того, что у Корневой Л.М. отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, она не имеет другого жилья, её доход от трудовой деятельности не позволяет обеспечить себя иным жилым помещением, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, наличие на иждивении ребенка, материальное положение Корневой Л.М., суд пришел к выводу о возможности сохранения права пользования спорной квартирой на срок четыре года.

Однако судебная коллегия находит, что выводы суда о необходимости сохранения права пользования спорной квартирой за Корневой Л.М. сделаны без учета всей совокупности доказательств, подлежащих оценке при разрешении данного вопроса.

Так, разрешая спор по существу, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что в связи с расторжением брака, выездом Корневой Л.М. из квартиры, право пользования жилым помещением у неё прекратилось. Основания, по которым за бывшим членом семьи собственника может быть сохранено право пользования жилым помещением, изложены в ч.4 ст. 31 ЖК РФ.

В подтверждение отсутствия иного жилого помещения на праве собственности истица представила выписку "данные изъяты" подтверждающую её довод об отсутствии иного жилого помещения. Однако судом первой инстанции не был исследован вопрос о наличии у Корневой Л.М. возникшего права пользования жилым помещением, в котором она стала проживать после выезда из спорной квартиры.

Так, из пояснений сторон следует, что после выезда в январе 2011 г. из спорной квартиры, Корнева Л.М. с дочерью стала проживать по адресу: "адрес", в квартире своей матери Ш.В.Д. Данная квартира принадлежит Ш.В.Д. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от "дата" В указанной квартире Корнева Л.М. проживала ранее, с несовершеннолетнего возраста и до создания семьи с Корневым С.Г. Состояла на регистрационном учете по указанному адресу до 08.04.2009 г., то есть до вселения в спорную квартиру Корнева С.Г. Изложенные Корневой Л.М. обстоятельства проживания в квартире матери, свидетельствуют о том, она, являясь дочерью, в январе 2011 г. была вселена в квартиру своей матери как член семьи собственника. Корнева Л.М. осуществляет с ней ведение общего хозяйства, проявляет заботу и уход за матерью, для проживания ей (Корневой Л.М.) и внучке К.Е.С. выделена отдельная комната. Таким образом, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что у Корневой Л.М., являющейся бывшим членом семьи собственника Корнева С.Г., после выезда из спорной квартиры бывшего супруга, возникло право пользования иным жилым помещением, принадлежащим её матери, в связи с чем, выводы суда первой инстанции об отсутствии у Корневой Л.М. права пользования иным жилым помещением, судебная коллегия находит несоответствующим обстоятельствам дела.

Выводы суда первой инстанции о том, что у Корневой Л.М. отсутствует возможность обеспечить себя иным помещением по причине имущественного (материального) положения, имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждены. На дату вынесения решения Корневой Л.М. не представлены доказательства, подтверждающие её материальное положение, сведения о её доходах в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, при рассмотрении спора по существу суду следовало учесть конкретные обстоятельства данного дела, а именно непродолжительный период проживания Корневой Л.М. в спорной квартире. Брак сторонами зарегистрирован "дата", в январе 2011 г. сторон фактически прекратили проживать совместно, "дата" брак расторгнут. Технические характеристики квартиры и наличие между сторонами конфликтных отношений, так же исключало возможность совместного проживания сторон. Квартира состоит из двух комнат, в одной проживает Корнев С.Г., в другой его дочь К.Д.С., "дата". Корнев С.Г. ссылался на то, что намерен создать другую семью. В отношении К.Д.С. Корнева Л.М. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ. По заявлению Корневой Л.М. в отношении Корнева С.Г. возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 116 УК РФ. Вышеуказанные установленные по делу обстоятельства исключают возможность совместного проживания сторон в квартире, их наличие не обеспечит баланс интересов спорного правоотношения.

При рассмотрении дела судебная коллегия находит, что следует учесть и тот факт, что после вынесения решения Советским районным судом г. Красноярска, Корнев С.Г. на основании договора дарения от 23.05.2012 г. распорядился своей долей, осуществив дарение своей матери К.Л.М., что повлекло смену собственника помещения, в отношении которого заявлены права.

Ссылка Корневой Л.М. на то, что К.Е.С., являющаяся ребенком-инвалидом, состоит на регистрационном учете в спорной квартире, не является основанием для сохранения права пользования жилым помещением за самой Корневой Л.М. В отношении дочери К.Е.С. со стороны истца Корнева С.Г. каких-либо требований о правах пользования квартирой, не заявлено.

Так же судебная коллегия находит не подтвержденным довод апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении спора сособственник К.Д.С. не была привлечена для участия в дела. Из определения суда о подготовке дела к слушанию от 13.09.2011 г. следует, что К.Д.С. и Корнев С.Г., как законный представитель несовершеннолетней К.Д.С., были привлечены для участия в деле. Корнев С.Г., в связи с чем, оснований полагать, что судом первой инстанции были допущены нарушения ч.3, ч.4 ст. 37 ГПК РФ, не имеется.

Таким образом, исходя из того, что при рассмотрении дела судом первой инстанции было допущено нарушение положений ч.1 ст. 330 ГПК РФ, решение суда подлежит отмене. На основании представленных сторонами доказательств, установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия находит, что первоначальные требования Корнева С.Г. к Корневой Л.М. о признании её утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета следует удовлетворить, а в удовлетворении встречных исковых требований Корневой Л.М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, сохранении права пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Корнева С.Г. на решение Советского районного суда г. Красноярска от 16 апреля 2012 г., удовлетворить.

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 16 апреля 2012 г. отменить, вынести по делу новое решение.

Исковые требования Корнева С.Г. к Корневой Л.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать Корневу Л.М. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", снять Корневу Л.М. с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении встречных требований Корневой Л.М. действующей в своих интересах и интересах К.Е.С. к Корневу С.Г. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, сохранении права пользования жилым помещением, взыскании судебных, - отказать.

Председательствующий:

Судьи: