Кассационное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 07 июня 2012 г. по делу N 22-4706/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Завгородней С.А.

судей Сосниной Л.Н., Шикайловой Е.Ф.,

с участием прокурора Шлейхер Е.В.,

адвоката Первушиной С.И.,

при секретаре Колесниковой М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 7 июня 2012 года материал по кассационной жалобе осужденного Иванченко Ю.М. на постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 10 февраля 2012 года, которым в отношении

Иванченко ФИО10 родившегося "дата", гражданина РФ, осужденного

4 сентября 2008 года, с учетом постановления от 15.10.2008 года, по ч.1 ст. 228-1, ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 228-1, ч.1 ст. 30- ч.1 ст. 228-1, ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ ( по совокупности с наказанием по приговору 22.11.2006 года), к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима

отказано в переводе в колонию- поселение.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Шикайловой Е.Ф. по обстоятельствам дела и доводам жалобы; выслушав защитника осужденного - адвоката Первушину С.И., полностью поддержавшую доводы жалобы; мнение прокурора прокуратуры края Шлейхер Е.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Дивногорского городского суда Красноярского края от 4 сентября 2008 года Иванченко Ю.М. осужден по ч.1 ст. 228-1, ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 228-1, ч.1 ст. 30- ч.1 ст. 228-1, ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 7 месяцев в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 3 октября 2006 года.

Согласно постановлению этого же суда от 15.10.2008 года, по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 22.11.2006 года, окончательно к отбытию назначено 5 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 10 февраля 2012 года в переводе Иванченко Ю.М. в колонию-поселение отказано по тем основаниям, что он не зарекомендовал себя как положительно характеризующийся осужденный, вставший на путь исправления.

В кассационной жалобе осужденный Иванченко Ю.М. просит постановление отменить и материал направить на новое рассмотрение, или изменить постановление и перевести его в колонию-поселение. В обоснование своих доводов указывает на несогласие с тем, что суд сослался на наличие у него дисциплинарных взысканий, поскольку они погашены и после этого более года он нарушений не допускал, имеет 2 поощрения, в связи с чем не видит законных оснований для отказа ему в переводе на менее строгий режим.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с п. "г" ч.2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии не менее одной трети срока назначенного наказания. По смыслу закона, выводы суда о том, что осужденный положительно зарекомендовал себя и может быть переведен на менее строгий режим отбывания наказания, должны быть основаны на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать его отношение к труду, к учебе, характер допущенных нарушений, мнение администрации исправительного учреждения.

Как следует из представленных материалов, Иванченко Ю.М. за период отбывания наказания имел 3 взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, в том числе за то, что не приступил к работе, употребил спиртные напитки, за что признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно представленной характеристики к общественно- полезному труду и своим обязанностям относится хотя и удовлетворительно, однако должную инициативу не проявляет, программы психологической коррекции личности и участие в психологических тестах и тренингах выполняет не охотно, при возможности старается уклониться, участия в работе общественных самодеятельных организациях осужденных не принимает, самообразованием и повышением интеллектуального уровня, чтением литературы не занимается, от общественных поручений уклоняется, участия в культурно-массовых и спортивных мероприятиях проводимых в отряде и колонии не принимает. Ранее уже переводился в колонию-поселение, откуда вновь возвращен на установленный приговором режим исправительного учреждения.

С учетом вышеизложенного суд пришел к правильному выводу о том, что осужденный не характеризуется как положительно зарекомендовавший себя осужденный, в связи с чем обоснованно отказал в переводе его в колонию-поселение.

Доводы кассационной жалобы о том, что все взыскания погашены, не имеют при установленных обстоятельствах решающего значения, поскольку наличие взысканий учтено судом в совокупности с иными характеризующими данными, в том числе с учетом того, что осужденный имеет одно поощрение.

При этом суд полно и объектив6но исследовал все представленные сторонами материалы, дал им надлежащую оценку.

Нарушений уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, при рассмотрении судебного материала, судебная коллегия не усматривает, оснований для отмены постановления по доводам жалобы не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона и прав осужденного, влекущих в силу ст. 381 УПК РФ отмену постановления, не допущено.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению.

Так, как следует из материала и протокола судебного заседания, вопрос о переводе Иванченко Ю.М. в колонию-поселение рассмотрен по ходатайству самого осужденного, однако в постановлении суда ошибочно указано, что по представлению администрации исправительного учреждения.

Указанная ошибка, с целью исключения неясностей при исполнении судебного решения, подлежит исправлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 10 февраля 2012 года в отношении Иванченко ФИО10 - изменить.

Уточнить описательно-мотивировочную и резолютивную части постановления указанием, что материал о переводе осужденного Иванченко Ю.М. в колонию-поселение рассмотрен по ходатайству осужденного Иванченко ФИО10

В остальной части постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи