Кассационное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 07 июня 2012 г. по делу N 22-4833/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Завгородней С.А.,

судей Сазоновой Н.В., Шикайловой Е.Ф.,

с участием прокурора Шлейхер Е.В.,

при секретаре Колесниковой М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 7 июня 2012 года

материал по кассационной жалобе осужденного Крикунова А.Л. на постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 12 марта 2012 года, которым в отношении

Крикунова ФИО9, родившегося "дата" с. Жерлык Минусинского района Красноярского края, гражданина РФ, судимого:

- 17 августа 2005 года по ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 10.11.2006 года условно-досрочно на 11 месяцев 4 дня;

- 23 мая 2007 года по ч.1 ст. 161, 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожден 7.03.2008 года условно-досрочно на 3 месяца 11 дней;

- 14 февраля 2011 года по п. "в" ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением от 19.09.2011 года испытательный срок продлен на 2 месяца,

отменено условное осуждение с направлением его в исправительную колонию строгого режима для отбывания наказания, назначенного приговором Минусинского городского суда Красноярского края от 14 февраля 2011 года в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

Постановлено Крикунова А.Л. взять под стражу, срок отбытия наказания исчислять с 12 марта 2012 года, зачесть в срок отбытия период содержания Крикунова А.Л. под стражей с 20 декабря 2010 года по 14 февраля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Шикайловой Е.Ф. по обстоятельствам дела и доводам жалобы; мнение прокурора прокуратуры края Шлейхер Е.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Минусинского городского суда Красноярского края от 14

февраля 2011 года Крикунов А.Л. осужден за совершение кражи и грабежа по п. "в" ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. В порядке ст. 73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением на осужденного обязанностей при перемене постоянного места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию; в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Постановлением этого же суда от 19.09.2011 года испытательный срок в отношении осужденного продлен на 2 месяца, на него возложена дополнительно обязанность встать на учет к врачу наркологу и в случае необходимости и при отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от алкоголизма.

По представлению начальника филиала по Минусинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю судом вынесено приведенное выше постановление об отмене условного осуждения и исполнении наказания.

В кассационной жалобе осужденный Крикунов А.Л. выражает несогласие с принятым решением, считая постановление не отвечающим требованиям ст. 7 УК РФ. В обоснование жалобы указывает на то, что он предоставил в инспекцию справку о том, что не нуждается в лечении, проживал по месту регистрации и место жительства не менял, на время рассмотрения ходатайства трудоустроился, однако представитель УИИ заявил о допущенных им нарушениях, а суд не проверил этого, в связи с чем просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим изменению по следующим основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст. 379 УПК РФ.

Согласно ч.3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Как следует из материалов дела, осужденный Крикунов А.Л., состоявший на учете как условно осужденный, на которого приговором суда возложены обязанности при перемене постоянного места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию; в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, в течение испытательного срока систематически нарушал возложенные обязанности, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем выводы суда об отмене условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы являются законными и обоснованными.

Так, 19 сентября 2011 года постановлением Минусинского городского суда Красноярского края за появление в общественном месте в состоянии опьянения Крикунову А.Л. продлен испытательный срок на 2 месяца, возложена дополнительная обязанность встать на учет к врачу-наркологу и в случае необходимости и при отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от алкоголизма. Постановление вступило в законную силу. Крикунову дополнительно разъяснен порядок отбывания наказания.

Тем не менее, после этого осужденный Крикунов А.Л. вновь совершает два административных правонарушения, предусмотренных ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях - появление в общественных местах в состоянии опьянения. Данные обстоятельства полностью подтверждены исследованными в судебном заседании протоколом от 11.11.2011 года и постановлением от 15.11.2011 года; протокол от 21.12.2011 года и постановлением от 22.12.2011 года о наложении на него за содеянное каждый раз штрафа в размере 100 руб.

В судебном заседании и в кассационной жалобе данные обстоятельства осужденным не оспаривались.

Доводы осужденного о том, что он представил в УИИ справку о том, что не нуждается в лечении от алкоголизма и что не нарушал возложенную судом обязанность уведомлять о смене места жительства, были предметом судебного разбирательства, но на принятое решение не повлияли, поскольку имелись иные, вышеуказанные основания для отмены условного осуждения.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства, существенные для дела, установлены правильно, судом им дана надлежащая оценка, Выводы суда об отмене в отношении осужденного условного осуждения и направлении его для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима на срок, назначенный приговором суда, являются законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению, поскольку суд, отменяя условное осуждение в отношении осужденного Крикунова А.Л., указал на то, что он не только систематически, но и злостно не исполнял возложенные на него обязанности. Между тем, злостность неисполнения обязанностей не предусмотрена ч.3 ст. 74 УК РФ как основание для отмены условного осуждения. При таких обстоятельствах указание на злостное уклонение от исполнения возложенных обязанностей подлежит исключению их постановления суда, что не влияет на законность принятого решения в целом.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену постановления, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 12 марта 2012 года в отношении Крикунова ФИО9 - изменить:

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на злостное уклонение осужденного Крикунова А.Л. от исполнения возложенных на него судом обязанностей.

В остальной части постановление - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи