Решение Красноярского краевого суда от 19 июля 2012 г. по делу N 7р-287/2011

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании 19 июля 2012 г. жалобу защитника Дробушевского П.А. на решение судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 04 июня 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Даянова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Назаровский" от 10 апреля 2012 г. Даянов А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед поворотом. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Согласно постановлению, 10 апреля 2012 г. около 20 час. 10 мин. у АЗС "Кемпинг" п. Бор владения N 7 мкр. Промузел г. Назарово Красноярского края, управляя автомобилем "Мазда Титан" гос. номер N Даянов А.В. нарушил п. 8.1 ПДД РФ, при повороте налево создал опасность для движения и помеху другим участникам движения, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия.

Решением судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 4 июня 2012 г. по жалобе Даянова А.В. постановление изменено, исключено указание о наличии причинно-следственной связи между нарушением Даяновым А.В. п. 8.1 ПДД РФ и наступившими последствиями, в остальном это же постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в соответствии с положениями ст.ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, защитник Даянова А.В. Дробушевский П.А. просит решение суда отменить, указывая, что в постановление внесены неверные данные относительно места работы Даянова А.В.; последний правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ не совершал, сигнал при совершении поворота подал; в постановлении не конкретизировано транспортное средство, которому Даянов А.В. создал помеху; судом не учтено, что водитель легкового автомобиля, обгонявший Даянова А.В., нарушил правила обгона, регламентированные п. 11.2 ПДД РФ; в постановлении не заполнены все необходимые графы; Даянову А.В. не была предоставлена копия схемы происшествия; постановление по делу немотивированно; суд неверно оценил совокупность имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании защитник Дробушевский П.А. жалобу поддержал.

Иные участники производства по делу, при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Даянова А.В. и решение судьи подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из содержания п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ законность постановления по делу об административном правонарушении при рассмотрении жалобы судьей проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, проверки и оценки имеющейся совокупности доказательств.

Как установлено ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из дела следует, что Даянов А.В. привлечен к ответственности по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, которая предусматривает административное наказание за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

Между тем в деле отсутствуют достаточные доказательства виновности Даянова А.В. в совершении указанного правонарушения.

Так, в своем объяснении от 10 апреля 2012 г. Даянов А.В. указал, что в этот день, около 20 час. 10 мин., управляя автомобилем "Мазда Титан" гос. номер N и двигаясь по ул. АЗС "Кемпинг" - п.Бор перед своротом в сторону завода включил указатель левого поворота, после чего приступил к выполнению маневра.

Эти показания Даянова А.В. в полной мере соответствуют показаниям в судебном заседании Назаровского городского суда свидетелей Даяновой И.В. и Коклюшиной О.Г., а также сведениям, изложенным в объяснении второго участника дорожно-транспортного происшествия- водителя Венцеля А.В., который подтвердил, что водитель двигавшегося впереди автомобиля "Мазда Титан" подъезжая к повороту на завод включил левый указатель поворота и начал поворачивать, в то время как он- Венцель А.В. совершал обгон данного транспортного средства, после чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Доказательств того, что Даянов И.В. не включал указатель поворота, то есть доказательств выполнения им объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в деле не имеется, однако судьей при рассмотрении жалобы этому должной оценки не дано.

Нарушение правил приоритета в движении составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ не охватывается. Кроме того, данный вопрос должным образом в постановлении не отражен и в ходе производства по делу полно всесторонне не исследован в связи с чем достаточные правовые основания для изменения юридической квалификации действий Даянова И.В. на настоящей стадии отсутствуют.

В этой связи решение судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 04 июня 2012 г. и постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Назаровский" от 10 апреля 2012 г. по делу об административном правонарушении в отношении Даянова А.В. подлежат отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ- за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 04 июня 2012 г. и постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Назаровский" от 10 апреля 2012 г. по делу об административном правонарушении в отношении Даянова А.В. отменить.

Производство по делу прекратить основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ- за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о назначении Даянову А.В. наказания по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Судья

Красноярского краевого суда Ю.А. Жихарев