Кассационное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 12 июля 2012 г. по делу N 22-6006/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Синякова В.П.

судей Сурначевой И.П. и Пугачевой Т.М.

при секретаре Кемаевой Н.И.

рассмотрела в судебном заседании от 12 июля 2012г.

материал по кассационной жалобе осужденного Фокина Е.А. на постановление Норильского городского суда Красноярского края от 5 марта 2012г., которым

ФОКИНУ "данные изъяты", родившемуся "дата"

в "адрес" края, осужденному

приговором Норильского городского суда Красноярского края от

11 февраля 2008г. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ с применением

ч.5 ст.69 УК РФ, к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в

исправительной колонии строгого режима,

-о т к а з а н о в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Сурначевой И.П. по обстоятельствам материала и доводам кассационной жалобы, адвоката Кутепову Л.С. в защиту интересов осужденного, мнение прокурора Марченко О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Норильского городского суда Красноярского края от 11 февраля 2008г. Фокин Е.А. был осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Конец срока осужденному наступает 20 ноября 2013г.

Осужденный Фокин Е.А. заявил ходатайство о замене не отбытой части назначенного по вышеуказанному приговору наказания более мягким видом наказания, которое постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 5 марта 2012г. было отклонено по тем основаниям, что Фокин Е.А. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В кассационной жалобе осужденный Фокин Е.А. просит отменить постановление, как незаконное и необоснованное, освободить от отбывания наказания в соответствии со ст.80 УК РФ. По мнению осужденного, суд необоснованно сослался на погашенные взыскания и судимости. Считает, что нарушения, допущенные за весь период отбывания наказания, не являются столь значительными и существенными, чтобы служить основанием для отказа в ходатайстве. Осужденный выразил несогласие с представленной администрацией колонии характеристикой. Указывает, что зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет поощрения, место жительства, в совершенном преступлении раскаялся и твердо встал на путь исправления.

Проверив материал, обсудив доводы осужденного Фокина Е.А., изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, судом с учетом его поведения в период отбывания наказания может быть заменена оставшаяся не отбытая часть наказания более мягким видом наказания. При замене не отбытой части наказания, суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст.44 настоящего Кодекса, в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для каждого вида наказания.

Из представленных материалов, следует, что Фокин Е.А. в настоящее время отбывает наказание по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 11 февраля 2008г., которым он осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 6 годам лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Фокин Е.А. отбывает наказание, назначенное за совершение преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, направленного против здоровья населения, имеющего повышенную степень общественной опасности.

По смыслу ст.80 УК РФ, указанный вид освобождения от наказания не является обязательным, и суду предоставлено право, а не обязанность применить замену не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Поэтому при установлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что к осужденному невозможно применить данную норму закона, суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства.

Судебная коллегия считает, что выводы суда об отказе в удовлетворении заявленного Фокиным Е.А. ходатайства, вопреки его доводам, изложенным в кассационной жалобе, основаны на законе и представленных материалах.

Фактическое отбытие осужденным Фокиным Е.А., предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены не отбытой части назначенного наказания, более мягким видом наказания.

При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии или отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Администрацией колонии принято решение не поддерживать заявленное Фокиным Е.А. ходатайство.

В судебном заседании представитель администрации и прокурор также возражали против замены Фокину Е.А. не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно представленной характеристике, осужденный Фокин Е.А. к труду относится добросовестно, за что поощрялся администрацией колонии, и был переведен в колонию-поселение.

Вместе с тем, за весь период отбывания наказания он неоднократно подвергался дисциплинарным взысканиям, что вопреки доводам осужденного, обоснованно принято судом во внимание при вынесении постановления.

Доводы осужденного Фокина Е.А. о несогласии с характеристикой, являются несостоятельными. Как следует из материала, данные, изложенные в характеристике, соответствуют другим представленным документам, поэтому не доверять характеристике у судебной коллегии оснований не имеется.

Кроме того, ранее Фокин Е.А. неоднократно привлекался к уголовной ответственности.

Выводы суда о том, что цель назначенного Фокину Е.А. наказания, предусмотренная ст.43 УК РФ не достигнута, и что для исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, являются верными.

Порядок разрешения вопроса о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ и регулируемый ст.399 УПК РФ, судом не нарушен.

При таких данных, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Норильского городского суда Красноярского края от 5 марта 2012г. в отношении ФОКИНА "данные изъяты" оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: