Кассационное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 28 июня 2012 г. по делу N 22-5508/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Путинцева М.М.,

судей: Чепелевой В.И., Яцика В.В.,

при секретаре Сидоренко А.В.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Дратова А.Ю. на постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 29 марта 2012 года, которым осужденному Дратову А.Ю., "дата" г.р., в удовлетворении ходатайства об УДО - отказано.

Заслушав доклад судьи Чепелевой В.И. по материалу и доводам кассационной жалобы, выступление адвоката Наболь Т.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Дятловой Т.М., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Елизовского районного суда Камчатского края от 17.06.2009 г. с учетом изменений от 11.08.2009 г. Дратов А.Ю. осуждён по ч. 2 ст. 264 УК РФ на 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима. Постановлением от 1.10.2010 г. осужденный переведен для отбывания наказания в колонию-поселение.

Постановлением Кежемского районного суда Красноярского края от 29 марта 2012 года осужденному в удовлетворении ходатайства об УДО отказано.

В кассационной жалобе осужденный Дратов А.Ю. указывает, что постановление является необоснованным, представитель администрации учреждения, пояснив, что он не участвует в общественных мероприятиях, ввела суд в заблуждение, он принимает участие в общественных мероприятиях, в благоустройстве, соблюдает правила внутреннего распорядка, воспитательных мероприятий в колонии не проводится, в отношении него нарушены положения УИК РФ, он лишен всех социально-полезных связей, до осуждения он характеризовался положительно, целью наказания является восстановление социальной справедливости, которая в его случае достигнута, общественной опасности он не представляет, отбыл более 2/3 назначенного срока наказания, характеризуется положительно, имеет поощрения, возможность трудоустройства после освобождения, является морально устойчивым человеком, имеет 7 профессий, в суд не были представлены сведения об окончании им профессионального училища, кроме того, при рассмотрении его ходатайства государственный обвинитель участия не принимал. Просит постановление отменить.

Проверив материал и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Как следует из представленного материала, осужденный отбыл более 1/3 назначенного срока наказания, характеризуется удовлетворительно, участие в общественной жизни принимает не всегда (л.д. 18), имеющиеся у осужденного поощрения, как установил суд, были получены осужденным до перевода в колонию - поселение и явились основанием для перевода. Осужденный имеет одно дисциплинарное взыскание, за которое в апреле 2011 г. выдворялся в ШИЗО и признавался злостным нарушителем порядка отбывания наказания (л.д. 19). Хотя в настоящее время взыскание и погашено, необходимым условием для условно-досрочного освобождения должно быть правомерное поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только непосредственно перед условно-досрочным освобождении. В суде представитель учреждения ходатайство осужденного не поддержал. В связи с вышеизложенным, суд обоснованно пришел к выводу о том, что цели исправления не достигнуты, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Постановление суда мотивированное, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 29 марта 2012 года в отношении Дратова А.Ю. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: