Кассационное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 19 июля 2012 г. по делу N 22-6170/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

в составе:

председательствующего Кундрюковой Е.В.,

судей: Поповой Н.Н., Шарабаевой Е.В.,

при секретаре Зуевой A.M.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Антошкина Д.В. на постановление Норильского городского суда Красноярского края от 10 апреля 2012 года, которым

Антошкину "данные изъяты"

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи краевого суда Поповой Н.Н., мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Крат Ф.М., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Антошкин Д.В. осужден:

21 февраля 2002 года Московским городским судом по п.п. "д,ж,и" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 04 октября 2001 года.

Осужденный Антошкин Д.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания на другой более мягкий вид наказания, ссылаясь на то, что он раскаялся в содеянном, отбыл более 2/3 назначенного судом срока наказания, переведен из строгих в обычные условия отбывания наказания, не поддерживает отношения с лицами отрицательной направленности, поддерживает связь сродственниками, участвовал в общественной жизни исправительного учреждения, получил профессию, имеет поощрения.

Постановлением суда от 10.04.2012 года Антошкину Д.В. отказано в удовлетворении заявленного им ходатайства в связи с необоснованностью.

В кассационной жалобе осужденный Антошкин Д.В. просит отменить постановление, как необоснованное и необъективное, заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. В обоснование жалобы указывает, что он ранее действительно нарушал установленный порядок, однако это было обусловлено данными его биографии. В настоящее время он изменился, соблюдает систему нравственных понятий, вступил в общественный комитет по правам человека, имеет поощрение, принес извинительное письмо потерпевшей, что не было учтено судом. С выводами суда, послужившими основаниями для отказа в удовлетворении заявленного им ходатайства, не согласен.

Исследовав представленные материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения ее доводов.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Из материалов следует, что осужденный Антошкин Д.В. отбыл установленный законом срок для замены оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания, действующих взысканий не имеет, 14.11.2011 года был поощрен за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, после проведенных мероприятий воспитательного характера наметились позитивные изменения в поведении осужденного, он был трудоустроен.

В то же время, согласно характеристике администрации исправительного учреждения Антошкин Д.В. характеризовался отрицательно, имел взыскания, правила внутреннего распорядка нарушал, "данные изъяты", за отказ от оплачиваемой работы был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбытия наказания. Отбывая наказание в строгих условиях содержания, продолжал нарушать установленный порядок отбывания наказания, за что на него налагались дисциплинарные взыскания в виде выговоров, водворения в штрафной изолятор, помещения камерного типа и единое помещение камерного типа; поведение осужденного является нестабильным, у администрации исправительного учреждения нет твердой уверенности, что осужденный встал на путь исправления и готов вести правопослушный образ жизни; замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденного является нецелесообразной (л.д. 9 -10).

Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что Антошкин Д.В. за период с 2002 по 2011 гг. имел 32 взыскания за различные нарушения порядка отбывания наказания, в том числе, отказ от работы и нарушения распорядка дня, за что неоднократно был водворен в ШИЗО (л.д. 11 -12).

Администрация исправительного учреждения и прокурор ходатайство осужденного не поддержали, считают, что Антошкин Д.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности Антошкина Д.В., его поведении за весь период отбывания наказания, мнения администрации исправительного учреждения и прокурора, указанные нормы уголовного закона о замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания были обоснованно не применены к осужденному.

Вопрос о замене наказания более мягким его видом рассмотрен судом объективно, с учетом всех данных о личности осужденного Антошкина Д.В., также положительно его характеризующих, и его поведении, на основе представленных администрацией исправительного учреждения материалов, не доверять которым оснований не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе, в том числе, о том, что осужденный соблюдает систему нравственных понятий, вступил в общественный комитет по правам человека, имеет поощрение, принес извинительное письмо потерпевшей, не свидетельствуют о необоснованности выводов суда об отказе в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства, принимая во внимание, что при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания необходимо учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а также мнение администрации исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица заслуживающим замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Имеющиеся в материалах данные свидетельствуют о том, что поведение Антошкина Д.В. за весь период отбывания наказания не свидетельствует о том, что цели наказания осужденного могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Нарушений закона, влекущих отмену либо изменение постановления, из материалов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Норильского городского суда Красноярского края от 10 апреля 2012 года в отношении Антошкина "данные изъяты" оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: