Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 06 августа 2012 г. по делу N 33-6607/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего: Зинченко И.Н.,

судей: Данцевой Т.Н., Малякина А.В.,

при секретаре: Асеевой П.В.,

заслушав в открытом судебном заседании, по докладу судьи Зинченко И.Н., гражданское дело по частной жалобе ООО "Полиант" на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 30 мая 2012 года, которым постановлено:

"Апелляционную жалобу ООО "Полиант" на решение суда от 19 апреля 2012 года по гражданскому делу оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до 14 июня 2012 года исправить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки.

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 19 апреля 2012 года удовлетворены исковые требования Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края в интересах Российской Федерации, к ООО "Полиант" о приостановлении деятельности вследствие нарушения лесного законодательства.

28 мая 2012 года в Железнодорожный районный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Полиант".

Судом постановлено указанное выше определение, в связи с тем, что при подаче жалобы не была оплачена государственная пошлина.

В частной жалобе ООО "Полиант" просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права.

В заседании Судебной коллегии представитель ООО "Полиант" по доверенности Хрисаниди Ю.Н. представил заявление об отказе от частной жалобы на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 30 мая 2012 года.

Последствия отказа от частной жалобы представителю ООО "Полиант" - Хрисаниди Ю.Н., разъяснены.

Выслушав заявление об отказе от частной жалобы, мнение представителя Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края Переславцева А.В., не возражавшего против прекращения апелляционного производства по частной жалобе, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.326 ГПК РФ, отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Поскольку, другими лицами определение суда не обжаловано, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы оплачена в установленный для этого срок, отказ от жалобы выражен в письменном заявлении наделенного соответствующими полномочиями представителя ООО "Полиант", Судебная коллегия не находит оснований для отклонения такого отказа от частной жалобы и принимает его.

В связи с этим, в силу ст. 326 ГПК РФ, апелляционное производство по делу в этой части подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ представителя ООО "Полиант" - Хрисаниди Ю.Н., от частной жалобы на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 30 мая 2012 года.

Апелляционное производство по частной жалобе ООО "Полиант" на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 30 мая 2012 года прекратить.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Хвалько О.П. 33-6607/2012 А - 62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2012 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего: Зинченко И.Н.,

судей: Данцевой Т.Н., Малякина А.В.,

при секретаре: Асеевой П.В.,

заслушав в открытом судебном заседании, по докладу судьи Зинченко И.Н., гражданское дело по иску Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края в интересах Российской Федерации, к ООО "Полиант" о приостановлении деятельности вследствие нарушения лесного законодательства и возложении обязанности устранения выявленных нарушений, по апелляционной жалобе ООО "Полиант" на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 19 апреля 2012 года, которым постановлено:

"Приостановить лесозаготовительную деятельность ООО "Полиант" до момента проведения укомплектации противопожарного пункта.

Обязать ООО "Полиант" укомплектовать пункт сосредоточения пожарного инвентаря отсутствующим оборудованием.

Взыскать с ООО "Полиант" государственную пошлину в доход бюджета в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей".

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Служба по контролю в сфере природопользования Красноярского края обратилась в суд к ООО "Полиант" с вышеприведенным исковым заявлением.

Заявленные требования мотивированы тем, что 17.03.2011 года помощником лесничего КГКУ "Гремучинское лесничество" Лазуковой Л.И., в присутствии представителя ООО "Полиант" Усик Е.Г. проведена проверка комплектации пункта сосредоточения противопожарного инвентаря в соответствии с приказом Министерства сельского хозяйства РФ "Об утверждении норм наличия средств пожаротушения в местах использования лесов" N 549 от 22.12.2008 года. В противопожарном пункте сосредоточения противопожарного инвентаря принадлежащего ООО "Полиант" выявлено отсутствие следующего противопожарного оборудования: навесные насосы, напорные рукава пожарные, торфяные лесопожарные стволы, зажигательные аппараты, воздуходувки, смачиватели и пенообразователи. Отсутствие простого инвентаря: пожарные лопаты, топоры, мотыги, ведра, бидоны, недостаток аптечек первой помощи, а так же инвентаря на местах лесозаготовительной техники. 07.06.2011 года в отношении юридического лица ООО "Полиант" было вынесено постановление N 100-6 о назначении административного наказания, предусмотренного ч.1 ст.8.32 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Нарушение требований пожарной безопасности в лесах создает угрозу уничтожения лесных насаждений и населенных пунктов в случае возникновения лесных пожаров. Отсутствие укомплектованного противопожарного оборудования затрудняет процесс ликвидации уже возникшего пожара и увеличивает вероятность повышения класса опасности пожарной обстановки. В связи с чем, истец просил суд до момента проведения полной комплектации противопожарного пункта приостановить лесозаготовительную деятельность ООО "Полиант", обязать ООО "Полиант" укомплектовать пункт сосредоточения пожарного инвентаря отсутствующим оборудованием.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО "Полиант" просит об отмене решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ООО "Полиант" - Хрисаниди Ю.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края - Переславцева А.В., полагавшего решение суда законным, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу ст. 66 Лесного кодекса РФ использование участков лесного фонда в целях проведения работ, не связанных с ведением лесного хозяйства и осуществлением лесопользования, осуществляется в соответствии с установленными в порядке ст. 81 Лесного кодекса РФ правилами, на основании договора аренды при наличии утвержденного в установленном порядке проекта рекультивации таких участков для нужд лесного хозяйства без перевода земель лесного фонда в земли иных категорий.

На основании ч. 1, 2 ст. 1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием производственной деятельности, которая угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ООО "Полиант" осуществляет лесопользование в соответствии с договором аренды лесного участка N 229-з от 18.11.2008 года на территории КГКУ "Гремучинское лесничество" для заготовки древесины, номер государственного учета в государственном лесном реестре N от 29.12.2008 года, приложением N которого предусмотрены объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке: противопожарное обустройство лесов.

17.03.2011 года в результате проверки, произведенной помощником лесничего КГКУ "Гремучинское лесничество", у ООО "Полиант" был выявлен недостаток средств пожаротушения, необходимых в соответствии с приказом Министерства сельского хозяйства РФ "Об утверждении норм наличия средств пожаротушения в местах использования лесов" N 549 от 22.12.2008 года. В противопожарном пункте сосредоточения противопожарного инвентаря принадлежащего ООО "Полиант" выявлено отсутствие следующего противопожарного оборудования: навесные насосы, напорные рукава пожарные, торфяные лесопожарные стволы, зажигательные аппараты, воздуходувки, смачиватели и пенообразователи. Отсутствие простого инвентаря: пожарные лопаты, топоры, мотыги, ведра, бидоны, недостаток аптечек первой помощи, а так же инвентаря на местах лесозаготовительной техники.

В отношении ООО "Полиант" 07.06.2011 года заместителем руководителя службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края вынесено постановление N 100-6 "О назначении административного наказания", предусмотренного ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000,00 руб.

Правильно оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "Полиант", в ходе осуществления лесозаготовительной деятельности было допущено нарушение требований лесного законодательства, которое не было в полном объеме устранено на день вынесения решения, в связи с чем, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных Службой по контролю в сфере природопользования Красноярского края требований.

Выводы суда в решении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, из которого следует, что доказательств устранения ответчиком выявленных нарушений законодательства, как на момент проведения проверки готовности к пожарному сезону 2011 года, так и на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено.

Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что Служба по контролю в сфере природопользования Красноярского края не вправе была обращаться в суд с соответствующим иском, то Судебная коллегия не может признать их состоятельными.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, и по спорам, возникающим из экологических правоотношений.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 83 Лесного кодекса РФ, Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление таких полномочий в области лесных отношений, как организация использования лесов, их охраны (в том числе осуществления мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров).

На основании ч.4 ст. 97 Лесного кодекса РФ, порядок осуществления государственного пожарного надзора в лесах устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу п. 3 Постановления Правительства РФ от 03.08.2010 N 595 "Об утверждении Положения об осуществлении федерального государственного пожарного надзора в лесах", пожарный надзор в лесах осуществляют Федеральное агентство лесного хозяйства, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования, их территориальные органы и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению пожарного надзора согласно их компетенции в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности при осуществлении ими федерального государственного лесного надзора (лесной охраны).

Заявитель, как орган исполнительной власти Красноярского края, осуществляет государственный надзор в области охраны окружающей среды (государственный экологический надзор) за объектами хозяйственной и иной деятельности независимо от форм собственности, находящихся на территории Красноярского края, в том числе федеральный государственный лесной надзор. Это следует из пп. 5 п. 3.10 Положения о службе по контролю в сфере природопользования Красноярского края и установления предельной численности государственных гражданским служащих и иных работников службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 1 августа 2008 года N 19-п., которое принято в рамках реализации переданных федеральных полномочий.

Таким образом, обращаясь в суд с иском о возложении обязанности устранить допущенные нарушения противопожарной безопасности и приостановить до их устранения соответствующую хозяйственную деятельность в целях недопущения причинения вреда лесам, расположенным на территории Красноярского края, Служба по контролю в сфере природопользования Красноярского края была вправе действовать от своего имени, поскольку в данном случае выступала в качестве компетентного органа, представляющего интересы Российской Федерации.

Таким образом, оспариваемое решение является законным и обоснованным, нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 19 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Полиант" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: