Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 06 августа 2012 г. по делу N 33-6674/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего: Зинченко И.Н.,

судей: Данцевой Т.Н., Малякина А.В.,

при секретаре: Асеевой П.В.,

заслушав в открытом судебном заседании, по докладу судьи Зинченко И.Н., гражданское дело иску Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края в интересах Российской Федерации к ЗАО "Краслесинвест" о возложении обязанности, по частной жалобе Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края в интересах Российской Федерации на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 09 июня 2012 года, которым постановлено:

"Производство по гражданскому делу по иску Службы по контролю в сфер природопользования Красноярского края в интересах Российской Федерации ЗАО "Краслесинвест" о возложении обязанности, прекратить."

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Служба по контролю в сфере природопользования Красноярского края обратилась в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации к ЗАО "Краслесинвест", в котором просила суд возложить обязанность на ЗАО "Краслесинвест" доукомплектовать пункты сосредоточения пожарного инвентаря отсутствующим оборудованием в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представителями ЗАО "Краслесинвест" было заявлено ходатайство, о прекращении производства по делу.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края Вербицкая Н.А. просит определение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав пояснения представителя Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края - Переславцева А.В., поддержавшего частную жалобу, представителя ЗАО "Краслесинвест" Хисматуллиной Л.Г., просившей оставить определение без изменения, Судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Принимая оспариваемое определение, суд исходил из того, что в компетенцию Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края не входят полномочия по предъявлению такого рода исков.

Судебная коллегия с данным выводом согласиться не может ввиду следующего.

Основанием для обращения Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края в суд с указанным иском явилось выявление в ходе проверки нарушений требований лесного законодательства со стороны обозначенного общества при пользовании им предоставленными лесными участками, которые могут повлечь за собой неблагоприятные экологические последствия. Вследствие этого названным органом выдвинуто требование о доукомплектовании пунктов сосредоточения пожарного инвентаря необходимыми средствами пожаротушения.

Экологические правоотношения представляют взаимоотношения с окружающей природной средой, включая экономическое использование природных ресурсов, их охрану и восстановление.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, и по спорам, возникающим из экологических правоотношений.В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 83 Лесного кодекса РФ, Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление таких полномочий в области лесных отношений, как организация использования лесов, их охраны (в том числе осуществления мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров); осуществление на землях лесного фонда федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах.

Как следует из ч.2 ст.96 Лесного кодекса РФ, к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного лесного надзора, применяются положения законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды.

На основании ч.4 ст. 97 Лесного кодекса РФ, порядок осуществления государственного пожарного надзора в лесах устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу п. 3 Постановления Правительства РФ от 03.08.2010 N 595 "Об утверждении Положения об осуществлении федерального государственного пожарного надзора в лесах", пожарный надзор в лесах осуществляют Федеральное агентство лесного хозяйства, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования, их территориальные органы и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению пожарного надзора согласно их компетенции в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности при осуществлении ими федерального государственного лесного надзора (лесной охраны).

Заявитель, как орган исполнительной власти Красноярского края, осуществляет государственный надзор в области охраны окружающей среды (государственный экологический надзор) за объектами хозяйственной и иной деятельности независимо от форм собственности, находящихся на территории Красноярского края, в том числе федеральный государственный лесной надзор и государственный пожарный надзор. Это следует из пп. 5 п. 3.10 Положения о службе по контролю в сфере природопользования Красноярского края и установления предельной численности государственных гражданским служащих и иных работников службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 1 августа 2008 года N 19-п., которое принято в рамках реализации переданных федеральных полномочий.

Таким образом, обращаясь в суд с иском о возложении обязанности устранить допущенные нарушения противопожарной безопасности в целях недопущения причинения вреда лесам, расположенным на территории Красноярского края, Служба по контролю в сфере природопользования Красноярского края вправе действовать от своего имени, поскольку в данном случае выступает в качестве компетентного органа, представляющего интересы Российской Федерации и вправе предъявлять такого рода иски в суд общей юрисдикции.

При таком положении у суда не имелось законных оснований для прекращения производства по делу по изложенным в определении суда основаниям.

Заявленное об этом ходатайство ответчика подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Красноярска от 9 июня 2012 года отменить.

В удовлетворении ходатайства ЗАО "Краслесинвест" о прекращении производства по делу отказать.

Дело передать для рассмотрения по существу в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: