Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 01 августа 2012 г. по делу N 33-6499/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Тихоновой Ю.Б., Наприенковой О.Г.,

при секретаре Горбачевой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Наприенковой О.Г.,

гражданское дело по иску прокурора г. Лесосибирска в интересах Губановой ФИО1 к Карповой ФИО2, Жигалиной ФИО3, Гусенковой ФИО4 о признании незаконными действий, выразившихся в самовольном занятии земельного участка, возложении обязанности демонтировать самовольно возведенное сооружение,

по апелляционной жалобе Карповой И.Н.,

на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 10 мая 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Прокурора города Лесосибирска в интересах Губановой ФИО5, удовлетворить.

Признать незаконными действия Карповой ФИО7, Жигалиной ФИО6, Гусенковой ФИО8, выразившиеся в самовольном занятии части земельного участка с кадастровым номером 24:52:0010965:84, расположенным под многоквартирным домом 6 в 5 микрорайоне города Лесосибирска Красноярского края, со стороны улицы Мира.

Возложить на Карпову ФИО9, Жигалину ФИО10, Гусенкову ФИО11 обязанность демонтировать расположенное на указанном земельном участке самовольно возведенное сооружение - крыльцо."

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г.Лесосибирска в интересах Губановой Т.В. обратился в суд с иском к Карповой И.Н., Гусенковой Т.А., Жигалиной Е.Н. о признании незаконными действий, выразившихся в самовольном занятии земельного участка, возложении обязанности демонтировать самовольно возведенное сооружение. Требования мотивированы тем, что Карпова И.Н., Гусенкова Т.А., Жигалина Е.Н. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г.Лесосибирск, 5 микрорайон, д.6 кв.77. В отсутствие документации о переводе жилого помещения в нежилое, в указанной квартире собственниками осуществлена перепланировка, организовано крыльцо с выходом на земельный участок, находящийся в пользовании собственников многоквартирного дома. Ссылаясь на совершение указанных действий в отсутствии документов, и нарушении установленного порядка, прокурор заявил вышеуказанные требования.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Карпова И.Н. просит отменить решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, отсутствие доказательств нарушения прав истца.

Губанова Т.В., Гусенкова Т.А., Жигалина Е.Л., ООО УК "Ваш партнер плюс", отдел архитектуры и градостроительства по г. Лесосибирску о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом (л/д 154,156-161), в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Карповой И.Н., судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе, способом, указанным в ст. 12 ГК РФ.

Исходя из положений ч.3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу ст. 288 ГК РФ размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Соглано положений ст.ст. 22, 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления, в который собственник обязан представить перечень документов, указанных в ст. 23 ЖК РФ.

Исходя из положений ч. 2 ст.40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Разрешая требования прокурора о признании незаконными действий Карповой И.Н., Жигалиной Е.Л., Гусенковой Т.А. по самовольному занятию земельного участка, расположенного под многоквартирным домом, суд первой инстанции дал оценку доводам и возражениям сторон, представленным ими доказательствам, правильно применив нормы материального права, обоснованно пришел к выводу о возложении на ответчиков обязанности по сносу возведенного крыльца. Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции исходил из того, земельный участок, на котором расположен дом, находится в общей долевой собственности собственников дома. Ответчики в отсутствие разрешения на перевод жилого помещения в нежилое, самовольно произвели работы по перепланировке квартиры с целью организации нежилого помещения для работы агентства недвижимости, для чего организовали возведение крыльца с выходом на земельный участок, находящийся под домом. Устройство входной группы в нежилое помещение занимает часть земельного участка, на что не было получено согласие всех собственников дома, что противоречит положениям п.3 ст.36, п. 2 ст. 40 ЖК РФ.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции верными, основанными на правильном применении норм материального права и не противоречащими материалам дела из которого следует, что Карпова И.Н., Жигалина Е.Л., Гусенкова Т.А. на основании договора купли-продажи квартиры от 05.10.2011 г. являются сособственниками указанного объекта. Жигалиной Е.Л. принадлежит 39/100 долей в праве, Гусенковой Т.А. - 22/100 долей, Карповой И.Н. - 39/100, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

20.03.2012 г. Карпова И.Н., Жигалина Е.Л., Гусенкова Т.А. обратились в администрацию г. Лесосибирска о переводе жилого помещения в нежилое, решение по обращению на момент рассмотрения спора в суде не принято (л/д 42). Из представленной документации на перепланировку следует, что проведение работ по переустройству и перепланировке предполагает устройство крыльца с входом в квартиру со стороны ул. Мира через лоджию (л/д 8, 129). Фактически до получения необходимых разрешений работы по устройству крыльца произведены, оно размещается на земельном участке, расположенном под многоквартирным домом. Исходя из кадастрового паспорта земельный участок имеет кадастровый номер 24:52:0010965:84, площадь 5 672 +/-26 кв.м., расположен под многоквартирным домом N 6 в 5 микрорайоне г.Лесосибирска Красноярского края, в связи с формированием его до введения в действие ЖК РФ и проведении кадастрового учета, находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома. Представленные ответчиками доказательства не подтверждают получение согласия всех собственников дома на изменение режима земельного участка и использования его части для устройства входа в помещение ответчиков.

Довод апелляционной жалобы Карповой И.Н. о том, что истцом не представлено доказательств нарушения её прав возведением крыльца, судебная коллегия находит не состоятельным. Земельный участок, на котором расположен дом, находится в общей долевой собственности всех собственников дома, что подразумевает возможность пользования всем земельным участком дома. Устройство крыльца на части земельного участка ограничивает право пользования истца, являющегося собственником жилого помещении в доме, земельным участком в полном объеме, что не допускается законом.

Ссылки в жалобе на то, что крыльцо возводится в соответствии с проектом, имеется необходимая строительная документация, ответчики фактически осуществили переустройства входа в свое помещение, не свидетельствует о соблюдении ответчиками установленного порядка перевода жилого помещения в нежилое и получение необходимого согласия всех собственников дома на использование принадлежащего им на праве общей долевой собственности земельного участка для целей, указанных ответчиком.

При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, при этом судом правильно применены нормы материального и процессуального права. Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах содержащихся в ней доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 10 мая 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Карповой ФИО12 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи