Кассационное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 05 июня 2012 г. по делу N 22-4811/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Дубыниной Н.А.,

судей Стреж Л.А., Шарабаевой Е.В.,

при секретаре Шестаковой М.П.,

рассмотрела в судебном заседании 05 июня 2012 года материал по кассационной жалобе осужденного Киселева "данные изъяты" на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18 апреля 2012 года, которым в отношении:

Киселева "данные изъяты",

удовлетворено ходатайство о приведении в соответствие с действующим уголовным законодательством ранее постановленного в отношении него приговора суда.

Заслушав доклад судьи Шарабаевой Е.В., мнение адвоката Громцева А.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, прокурора краевой прокуратуры Рубан И.А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 03.04.2007 г. с учетом изменений, внесенных: постановлением от 06.05.2008 г. суда надзорной инстанции Красноярского краевого суда, постановлением от 30.04.2010 г. Емельяновского районного суда Красноярского края о приведении в соответствии с изменениями, внесенными в уголовное законодательство, имеющими обратную силу, Киселев осужден:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы,

по двум эпизодам ч. 3 ст. 158 УК РФ за тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы по каждому эпизоду,

по ч. 3 ст. 158 УК РФ за тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы,

по ч. 3 ст. 158 УК РФ за тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, к 3 годам 1 месяцу лишения свободы,

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы.

Осужденный обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о приведении в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, имеющими обратную силу, названного приговора.

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18 апреля 2012 года ходатайство осужденного удовлетворено, постановлено:

Приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 03.04.2007г. с изменениями от 06.05.2008 г., от 30.04.2010г. в отношении Киселева "данные изъяты" привести в соответствие с Федеральными законами N 26-ФЗ от 07.03.2011 г., N 420-ФЗ от 07.12.2011 г.

Действия Киселева по данному приговору квалифицировать:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011г. N 420-ФЗ) и назначить наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы;

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. N 26-ФЗ) и назначить наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы;

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. N 26-ФЗ) и назначить наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы;

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. N 26-ФЗ) и назначить наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы;

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. N 26-ФЗ) и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы.

В кассационной жалобе осужденный просит изменить постановление судьи, снизить ему наказание по приговору, ссылаясь на то, что в постановлении судьей указано, что приговор подлежит приведению в соответствие с изменениями, внесенными в него Федеральными законами N 162-ФЗ от 08.12.2003 года, N 141-ФЗ от 29.06.2009 года, N 26-ФЗ от 07.03.2011 года, улучшающими его положение, при этом, не разграничивает каким образом снижает наказание по каждому из законов, а снижает наказание лишь по совокупности на 2 месяца, что считает не основанным на нормах закона. Полагает, что наказание по приговору должно быть снижено более существенно. Также указывает на то, что приговор не был приведен в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом N 420-ФЗ от 07.12.2011 года, а категория каждого из совершенных им преступлений должна быть изменена на категорию средней тяжести.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для изменения либо отмены постановления не находит.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Постановленный в отношении Киселева приговор был исследован судом первой инстанции на предмет приведения его в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами от 29.06.2009 года N 141-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ и от 07.12.2011 года N 420-ФЗ.

Так, судом первой инстанции правильно установлено, что оснований для изменения приговора по закону от 29.06.2009 года N 141-ФЗ не имеется, так как в действиях Киселева имеется отягчающее обстоятельство - рецидив преступления, следовательно, положения ст. 62 УК РФ (в редакции ФЗ от 29.06.2009 N 141-ФЗ) на осужденного не распространяются.

Федеральным законом N 26-ФЗ от 07 марта 2011 года в санкцию ч. 3 ст. 158 УК РФ внесены изменения, согласно которым исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, то есть данные изменения улучшают положение осужденного, в связи с чем, его действия подлежат квалификации в редакции данного закона, а наказание подлежит снижению.

Действия Киселева правильно переквалифицированы по всем ранее совершенным преступлениям, предусмотренным п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ на соответствующую редакцию Федерального закона РФ от 07.03.2011 года N26-ФЗ.

Также судом правильно установлено, что Федеральным законом от 07.12.2011 года N 420-ФЗ внесены изменения, улучшающие положение осужденного, так как санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет, в связи с чем, Киселева следует считать осужденным за преступление небольшой тяжести и его действия по данной статье подлежат квалификации в редакции данного уголовного закона, а наказание подлежит снижению.

Суд первой инстанции при пересмотре в порядке ст.10 УК РФ приговоров в отношении Киселева в полном объеме учел все внесенные в уголовное законодательство изменения, улучшающие положения осужденного и дающие основания для применения ст. 10 УК РФ, назначенное Киселеву по приговору наказание, вопреки доводам жалобы, снижено в достаточной степени, с учетом всех юридически значимых для этого обстоятельств.

Других изменений в уголовное законодательство, улучшающих положение осужденного не вносилось.

Оснований для дальнейшего снижения наказаний, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судебная коллегия также не усматривает.

Довод осужденного, изложенный в кассационной жалобе, о том, что в постановлении рассматривался вопрос по приведению приговора в соответствие с изменениями, внесенными в него Федеральными законами N 162-ФЗ от 08.12.2003 года, является надуманным, содержанием постановления не подтверждается, приговор постановлен после вступления в силу данного закона.

Данный материал рассмотрен судом в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, нарушений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18 апреля 2012 года в отношении Киселева "данные изъяты" оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи