Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 27 июня 2012 г. по делу N 33-2105/12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Александровой Р.С.,

судей Дьяконовой З.С., Скакун А.И.,

при секретаре Афанасьевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Якутске Республики Саха (Якутия) 27 июня 2012 года дело по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Ленском районе о признании незаконным бездействия Общества с ограниченной ответственностью "Ленское предприятие тепловых и электрических сетей" в части отказа взять на обслуживание и содержание переданные бесхозяйные канализационные сети согласно реестру с внесенными дополнениями, включающими адрес: .........., возложении обязанности принять на обслуживание и содержание переданные бесхозяйные канализационные сети, устранить техническую неисправность

по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Ленское предприятие тепловых и электрических сетей" на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 мая 2012 года, которым

постановлено:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Признать незаконным бездействие Общества с ограниченной ответственностью "Ленское предприятие тепловых и электрических сетей" в части отказа взять на обслуживание и содержание переданные бесхозяйные канализационные сети согласно реестру с внесенными распоряжением и.о. главы города от 16 ноября 2011 года N ... дополнениями, включающими адрес: .........., общей протяженностью 4 669,5 м.п.

Обязать ООО "ЛПТЭС" принять на обслуживание и содержание переданные бесхозяйные канализационные сети, устранить техническую неисправность на межквартальных сетях канализации многоквартирного жилого дома по адресу: ...........

Заслушав доклад судьи Александровой Р.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Ленском районе обратился в суд в защиту прав неопределенного круга потребителей с заявлением о признании незаконным бездействия Общества с ограниченной ответственностью "Ленское предприятие тепловых и электрических сетей" в части отказа взять на обслуживание и содержание переданные бесхозяйные канализационные сети согласно реестру с внесенными распоряжением и.о. главы г. Ленска от 16 ноября 2011 года N ... дополнениями, включающими адрес: .........., возложении обязанности принять на обслуживание и содержание переданные бесхозяйные канализационные сети, устранить техническую неисправность на межквартальных сетях канализации многоквартирного жилого дома по адресу: ..........

Определением суда от 02 мая 2012 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования "Город Ленск".

В судебном заседании суда первой инстанции представитель заявителя заявленные требования поддержал.

Представитель третьего лица с требованиями заявителя согласился.

Представители ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Ленское предприятие тепловых и электрических сетей" с заявлением не согласились, указав, что заявление рассмотрению не подлежит, поскольку по всем заявленным требованиям есть вступившее в законную силу решение суда.

Суд постановил вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ООО "Ленское предприятие тепловых и электрических сетей" Бондаренко Т.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права. Указывает, что вывод суда о статусе выявленных канализационных сетей как бесхозяйных необоснован, поскольку объект по адресу .......... не признан бесхозяйным в установленном порядке, не поставлен на учет в регистрационной службе в качестве бесхозяйного. Требование заявителя в части обязания ответчика взять на себя обслуживание и содержание канализационной сети связано с осуществлением ответчиком предпринимательской и иной экономической деятельности, поэтому в соответствии со ч.1 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор подлежит рассмотрению арбитражным судом. В нарушение ч.4 ст.22 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не привел мотивов, по которым пришел к выводу о невозможности разделения предъявленных требований и рассмотрении спора в суде общей юрисдикции.

В возражении на апелляционную жалобу представитель третьего лица - Муниципального образования "Город Ленск" Арев В.А. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения по тем основаниям, что ответчик в апелляционной жалобе не обосновал надлежащим образом доводы о нарушении судом норм материального и процессуального права при вынесении решения по данному делу. Считает, что судом дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам о незаконности бездействия ООО "Ленское предприятие тепловых и электрических сетей", в связи с чем суд правомерно возложил на ответчика обязанность принять на обслуживание и содержание бесхозяйные канализационные сети и устранить техническую неисправность на межквартальных сетях канализации многоквартирного жилого дома по адресу: ..........

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.

Для регулирования правоотношений, возникающих в сфере водоснабжения и водоотведения, 07 декабря 2011 года принят Федеральный закон РФ N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении". В соответствии со статьей 43 ФЗ, данный документ вступает в силу с 1 января 2013 года, за исключением статьи 9, вступающей в силу с 1 января 2012 года и части 2 статьи 40, вступающей в силу с 1 января 2014 года.

В связи с этим, суд при рассмотрении данного гражданского дела правильно применил аналогию закона, и к отношениям в сфере водоснабжения и водоотведения применил положения Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Статьей 6 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств, отнесены к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов.

Из материалов дела следует, что распоряжением и.о. главы города Ленска от 17 сентября 2010 года N ..., в соответствии со ст. 15 ФЗ N190-ФЗ "О теплоснабжении" определено, что ООО "Ленское предприятие тепловых и электрических сетей" является теплоснабжающей организацией по обслуживанию и содержанию выявленных бесхозяйных тепловых и водопроводных, а также канализационных сетей согласно сводных реестров, указанных в приложениях N ... и N ... соответственно.

Согласно распоряжению и.о. главы г.Ленска от 16.11.2011г. N ..., которым внесены изменения в распоряжение от 17.09.2010г., в реестр бесхозяйных тепловых, водопроводных и канализационных сетей дополнительно внесен участок коллектора (канализационные сети) от жилого дома ул. .......... до столовой " ..........", общая протяженность канализационных сетей увеличилась до 4 669.5 м.п.

Исходя из правового смысла статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", определенная органом местного самоуправления теплосетевая организация до признания права собственности принимает на содержание и обслуживание указанные органом местного самоуправления выявленные бесхозяйные тепловые (канализационные) сети. При этом законодателем для теплосетевой организации не предоставляется возможность выбора и не устанавливаются какие-либо условия, позволяющие теплосетевой организации соглашаться или отказываться принять на содержание и обслуживание указанные сети. Также законодатель возлагает на орган регулирования обязанность включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности бездействия ООО "ЛПТЭС", выразившегося в непринятии на обслуживание и содержание переданные бесхозяйные канализационные сети согласно реестру с внесенными распоряжением и.о. главы г. Ленска от 16 ноября 2011 года N ... дополнениями, включающими адрес: ...........

В судебном заседании из показаний свидетелей установлено, что жильцы дома по ул. .......... оплачивают счета по тарифам за предоставленные услуги в полном объеме, по нормативам. При этом имеются неисправности по тепло- водоснабжению и канализации: коллектор перемерзает, в помещении холодно.

Исходя из установленных данных, судом правильно возложена обязанность на ООО "ЛПТЭС" устранить техническую неисправность на межквартальных сетях канализации многоквартирного жилого дома по адресу: .......... поскольку при имеющихся неисправностях канализационной сети нарушаются права потребителей - жильцов данного многоквартирного дома на получение качественных услуг по тепло-водоснабжению и водоотведению, которые они оплачивают в полном объеме, по установленным нормативам.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у спорных канализационных сетей статуса бесхозяйных не могут служить основанием для отмены принятого судебного решения, поскольку орган местного самоуправления имеет установленные федеральным законом полномочия определить обслуживающую организацию до установления права собственности на выявленные бесхозяйные тепловые (канализационные) сети, то есть включая период процедуры признания вещи бесхозяйной и определения собственника в установленном законом порядке.

Доводы апелляционной жалобы о подведомственности спора арбитражному суду необоснованны, так как в соответствии со статьей 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" защита прав потребителей осуществляется судом общей юрисдикции. В данном случае Территориальный отдел Роспотребнадзора обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц - потребителей услуг по водоотведению.

В связи с вышеуказанным выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Ленском районе являются обоснованными.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Нормы процессуального права при рассмотрении данного дела судом соблюдены.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Р.С. Александрова

Судьи: З.С. Дьяконова

А.И. Скакун