Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 18 июня 2012 г. по делу N 33-1943/12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Никодимова А.В. и Скакуна А.И.

при секретаре Афанасьевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Мирнинского районного суда от 30 марта 2012 года, которым по делу по заявлению Епифанова В.М. к ГКУ "Охрана, учет и воспроизводство объектов охоты и охотничьих ресурсов" о признании действий государственных служащих незаконными,

постановлено:

В удовлетворении заявления отказать.

Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Епифанов В.М. обратился в суд с заявлением о признании действий государственного служащего инспектора спецотряда незаконным на том основании, что 16 марта 2012г. в отношении заявителя, Т., Р. составлены протоколы об административном правонарушении по ст.8.37 ч.1 КоАП РФ, незаконно изъяты охотничье оружие " .........." N ... и две туши дикого северного оленя. На момент добычи дикого оленя, у Р. были лицензии (разрешение) на добычу дикого оленя, у заявителя при себе имелся охотничий билет. Считая действия инспектора незаконными, заявитель просит обязать возвратить незаконно изъятое охотничье оружие и туши дикого оленя.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен заявитель, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в связи с нарушением норм процессуального права. По его мнению, суду следовало отказать в принятии заявления, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что правовых оснований для признания действий должностных лиц незаконными не усматривается, обоснованность обжалуемых действий подлежит разрешению в порядке административного производства.

Судом установлено, что 16 марта 2012г. в охотничьем угодии общего пользования Мирнинского района в местности .......... при проверке транспортного средства .......... г/н N ..., принадлежащего Р., инспектором спецотряда ГКУ "Охрана, учет и воспроизводство объектов охоты и охотничьих ресурсов" С. были обнаружены и изъяты две туши северного дикого оленя и охотничье оружие " .........." N ..., принадлежащее заявителю.

В связи с этими обстоятельствами в отношении Епифанова В.М. составлены протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.37 ч.1 КоАП РФ, протокол о досмотре транспортного средства, протокол изъятия вещей и документов.

При проверке и рассмотрении заявления судом установлено, что дело об административном правонарушении в отношении Епифанова В.М. направлено в Департамент охотничьего хозяйства РС(Я) для принятия решения в соответствии со ст.28.8 КоАП РФ, рассмотрение назначено на 26 марта 2012г.

26 марта 2012г. материал в отношении Епифанова В.М. передан в Якутскую природоохранную прокуратуру РС(Я) для проверки и решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ст.258 УК РФ.

В соответствии с п.1 ст.254 ГПК РФ граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Между тем, применительно к действиям и решениям в рамках административного производства (оспаривание доказательств по делу, несогласие с принятыми мерами обеспечения и другие) процессуальный порядок, установленный гл. 25 ГПК, допустим только в тех случаях, когда по административному делу принято окончательное решение о прекращении производства либо в возбуждении административного производства было отказано. По данному делу административный материал в отношении заявителя на момент рассмотрения дела не разрешен.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и основаны на исследованных доказательствах. Нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы в апелляционной жалобе не влекут отмену судебного постановления. Согласно правилам названной главы ГПК в суд общей юрисдикции могут быть обжалованы любые действия (бездействие), решения государственных органов и должностных лиц, которые ограничивают осуществление субъективных прав или незаконно возлагают дополнительные обязанности. Исключением являются действия (решения), проверка которых отнесена законом к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ либо в отношении которых предусмотрен иной порядок судебного обжалования. Для обжалования действий должностных лиц, участвующих в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении, особого порядка в КоАП РФ не предусмотрено.

Довод заявителя о нарушении судом норм процессуального права несостоятелен, так как заявление подано в порядке главы 25 ГПК РФ. В рамках предъявленных требований суд разрешил заявление и не нашел правовых оснований для удовлетворения заявления. Существенного нарушения норм процессуального права, безусловно влекущего отмену судебного решения, не допущено.

В решении суд указал на право заявителя обжаловать постановление по административному делу в случае несогласия с принятым решением об административном правонарушении. Данное судебное решение, принятое в порядке главы 25 ГПК РФ, препятствием для обжалования не является. Из содержания решения следует, что вопросы, подлежащие разрешению в порядке административного судопроизводства, не исследованы и не предрешены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мирнинского районного суда от 30 марта 2012 года по делу по заявлению Епифанова В.М. к ГКУ "Охрана, учет и воспроизводство объектов охоты и охотничьих ресурсов" о признании действий государственных служащих незаконными оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи: Никодимов А.В.

Скакун А.И.