Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного суда Республики Саха от 26 июня 2012 г. по делу N 22-1510

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Жженых Н.Д.

судей Марковой Г.И, Смирникова Г.Ф.,

при секретаре Мичуриной Т.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Павлова П.В. в интересах осужденного А., осуждённого А., законного представителя несовершеннолетнего осужденного А. - Н. на постановление Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 мая 2012 года, которым в отношении

несовершеннолетнего А., _______ года рождения, уроженца ..........

отменено условное осуждение по приговору Вилюйского районного суда РС (Я) от 23 июня 2011 года для отбывания наказания в воспитательной колонии сроком на 2 года 3 месяца лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РС (Я) Смирникова Г.Ф., выступление адвоката Павлова П.В., законного представителя Н., несовершеннолетнего осужденного А., участвовавшего в заседании суда кассационной инстанции с использованием системы видеоконференцсвязи, поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших постановление суда отменить, выслушав мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Вилюйского районного суда РС (Я) от 10 мая 2012 года в отношении несовершеннолетнего осуждённого А. по представлению и.о. начальника филиала по Вилюйскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) Игнатьевой Г.А. об отмене условного осуждения и исполнении приговора суда, было отменено условное осуждение, назначенное по приговору Вилюйского районного суда РС (Я) от 23 июня 2011 года, которым он осужден по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года и А. отправлен для реального отбывания наказания в воспитательную колонию.

Не согласившись с решением суда, адвокат Павлов П.В. в интересах несовершеннолетнего осуждённого А. обратился в суд с кассационной жалобой, просит отменить постановление суда по следующим основаниям: так осужденный А. встал на учет в органы полиции, согласно возложенным обязанностям не выходил из дома после 21 часа, награжден грамотами, благодарственными письмами, дипломами, сертификатом, характеристику данной администрацией школы, считает необъективной. Закон допускает продление испытательного срока на один год. А. раскаивается в содеянном, встал на путь исправления. Суд принял решение в одностороннем порядке, не выяснил положительные характеристики.

В кассационной жалобе несовершеннолетний А. указывает, что и.о. начальника УИИ Игнатьева Г.А. доставив письменное предупреждение и не объяснив, не предоставив возможность прочитать, попросила подписать в отсутствии законного представителя, считает, что 10 февраля его задержали необоснованно, когда он находился на конкурсе и вышел покурить на улицу. Также указывает, что принимает меры встать на путь исправления, участвует во всех школьных мероприятиях, вину признает. Просит отменить постановление суда

В кассационной жалобе законный представитель осужденного Н. указывает на то, что предупреждение данное 3 апреля 2012 года было вынесено без участия законного представителя, судом не дана объективная характеристика личности осужденного А., не приняты во внимание условия жизни и воспитания несовершеннолетнего осужденного, его уровень психического развития, при составлении административных протоколов законный представитель не был поставлен в известность. Указывает, что А. является активным участником школьных мероприятий, о чем свидетельствуют грамоты и благодарственные письма. Просит отменить постановление суда и освободить его из под стражи.

На кассационные жалобы осужденного и законного представителя имеется возражение государственного обвинителя старшего помощника прокурора района Маякулова П.В., где он просит жалобы оставить без удовлетворения, а постановление суда без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 74 ч. 3 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Из материалов дела видно, что приговором Вилюйского районного суда РС (Я) от 23 июня 2011 года на несовершеннолетнего осуждённого А. возложены обязанности: не употреблять спиртные напитки и пиво, продолжать обучение в школе, не посещать общественные места после 21 часа без сопровождения взрослого.

Как следует из материалов дела, условно осуждённый систематически нарушал общественный порядок.

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Так в суде было установлено, что осуждённый А. 5 июля 2011 года был поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, где ему были разъяснены нормы уголовно-исполнительного законодательства, дал расписку о том, что не будет употреблять спиртные напитки и пиво, продолжать обучение в школе, не посещать общественные места после 21 часа без сопровождения взрослого. 10 августа 2011 года Вилюйским районным судом РС (Я) на основании представления уголовно-исполнительной инспекции продлен испытательный срок на 1 месяц. 27 ноября 2011 года в 20 часов 48 минут А. был задержан сотрудниками полиции в состоянии алкогольного опьянения, медицинским освидетельствованием у А. было установлено алкогольное опьянение. 6 февраля 2012 года в дежурную часть отдела МВД по Вилюйскому району РС (Я) поступило сообщение, что несовершеннолетний осужденный А. и К., находящиеся в алкогольном опьянении нанесли телесные повреждения Н., по данному факту А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ. 10 февраля 2012 года несовершеннолетний осужденный А. был задержан, медицинским освидетельствованием установлено остаточное явление алкогольного опьянения, по данному факту А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ. 10 марта 2012 года несовершеннолетний осужденный А. и К. находясь в здании магазина " .........." в алкогольном опьянении попытались ударить продавца, выбежали на улицу, где пытались ударить прохожего, были задержаны сотрудниками полиции, прибывшими в магазин по сигналу сигнальной тревоги. Также судом установлено, что с 6 сентября по 27 октября 2011 года пропустил без уважительных причин 87 уроков, за что ему было объявлено письменное предупреждение, с начала учебного года по 3 апреля 2012 года пропустил без уважительных причин 271 урок, было объявлено повторное предупреждение, администрацией школы несовершеннолетний осужденный А. характеризуется отрицательно.

Следовательно, вывод суда о том, что несовершеннолетний осужденный А. после продления испытательного срока систематически нарушает общественный порядок, за что неоднократно привлекался к административной ответственности, систематически не исполняет возложенные на него судом обязанности и требует применения средств исправления, связанное с изоляцией от общества полностью находит свое объективное подтверждение совокупностью исследованных материалов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил представление и.о. начальника филиала по Вилюйскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) Игнатьевой Г.А. об отмене условного осуждения и исполнении приговора суда в отношении несовершеннолетнего осуждённого А.

Таким образом, доводы указанные в кассационных жалобах не могут явиться теми основаниями, в силу которых может быть удовлетворена содержащаяся в них просьба об отмене постановления суда.

При рассмотрении представления процессуальных нарушений при рассмотрении данного материала судом не было допущено, оснований к отмене или изменению постановления суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 мая 2012 года в отношении А. - оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Д. Жженых

Судьи Г.И. Маркова

Г.Ф. Смирников