Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 04 июня 2012 г. по делу N 33-1784/12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Дьяконовой Н.Д.,

судей Осиповой А.А., Скакуна А.И.

при секретаре Никитине В.В.

с участием представителя заявителя Глазкова С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя заявителя на решение Якутского городского суда от 9 апреля 2012г. по делу по заявлению Шукуровой М.К. к МУ "Департамент градостроительства и земельных отношений" Окружной администрации г. Якутска о признаний решений и действий (бездействия) незаконными

постановлено:

В удовлетворении требований Шукуровой М.К.- отказать.

Заслушав доклад судьи Скакуна А.И., пояснения представителя, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шукурова М.К. является собственником жилого дома по адресу ........... расположенном на земельном участке с кадастровым номером N ... площадью 595 кв.м. к которому на основании договора аренды от 24.03.2011 г. был выделен дополнительный прирезок площадью 95 кв.м с кадастровым номером N ... На ее заявление о предоставлении дополнительного участка в собственность, Комитетом земельных отношений было отказано в связи с тем, что жилой дом зарегистрирован на земельном участке с кадастровым номером N .... Заявитель считает, что Комитет земельных отношений ОА г. Якутска являясь собственником спорного земельного участка мог объединить дополнительный участок с основным. Просила признать незаконным отказ в предоставлении земельного участка и обязать Комитет земельных отношений произвести действия по предоставлению земельного участка с кадастровым номером N ... в ее собственность.

Судом принято решение, которое обжаловано заявителем. В апелляционной жалобе представитель заявителя просит отменить решение и вынести новое решение об удовлетворении требований в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права. Считает, что оснований для отказа в предоставлении земельного участка не имелось. Несоответствие в представленных Комитету документах основанием для отказа в приватизации земельного участка служить не может. Заявитель имеет право на объединение дополнительного участка с основным в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ.

Судебная коллегия находит решение подлежащим отмене.

Отказывая в требованиях заявителя, суд сослался на то, что исключительным правом на приватизацию земельных участков или права аренды имеют граждане и юридические лица- собственники зданий, строений сооружений. На представленном заявителю в аренду дополнительном земельном участке с кадастровым номером N ... не имеется строения являющегося собственностью заявителя, который реализовал свое право на предоставление ему в собственность земельного участка.

Такой вывод суда не соответствует закону.

В соответствии с п.4 ст.28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия участка из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земельных участков для государственных и муниципальных нужд.

Согласно выписке из ЕГРП от 18 ноября 2011г. жилой дом в .......... находящийся в собственности заявителя расположен на земельном участке с кадастровым номером N ...

Шукурова М.К. претендует на получение в собственность земельного участка под кадастровым номером N ... который был ей предоставлен в аренду на основании заключенного с ней договора аренды от 24 марта 2011 г. Как указано в договоре вид разрешенного использования земельного участка под индивидуальный жилой дом. Адрес участка ...........

Земельный участок с кадастровым номером N ... площадью 95 кв.м не имеет другого правообладателя, находится в аренде у Шукуровой М.К. до 24 марта 2014 года.

Из письма Комитета земельных отношений видно, что основанием для отказа в предоставлении земельного участка послужило несоответствие представленных документов. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 14:36:103006:0031, а кадастровый паспорт земельного участка N ... от 23.11.2010 г. был предоставлен заявителем на земельный участок с кадастровым номером N ...

Между тем оснований для отказа в приватизации земельного участка, предусмотренного ст. 28 ФЗ РФ "О приватизации государственного и муниципального имущества" и Земельным кодексом РФ судебная коллегия не усматривает.

Из материалов дела видно, что спорный земельный участок имеет площадь 95 кв. м. и является дополнительным земельным участком, предоставленным на праве аренды под строительство дома. Адрес основного и дополнительного участка с кадастровыми номерами N ... и N ... совпадает и указан один и тот же ........... В связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что основной и дополнительный участок были предоставлены заявителю под индивидуальное жилищное строительство.

Тот факт, что имеется противоречие в представленных документах не является основанием, предусмотренным законом для отказа в его приватизации.

Согласно ст.11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из других земельных участков.

При объединении земельных участков с разными кадастровыми номерами, которые находятся в пользовании заявителя на законных основаниях и расположены по одному и тому же адресу оснований считать, что спорный земельный участок не имеет конкретных характеристик ввиду отсутствия на нем строения, у Комитета земельных отношений не имелось.

Ввиду незначительной площади дополнительного земельного участка с кадастровым номером N ... не имелось также оснований полагать, что на нем может быть возведено какое-либо другое строение. Земельные участки предоставлены заявителю на законных основаниях и находятся по одному и тому же адресу ........... Указанное свидетельствует о том, что оба участка предоставлены заявителю для возведения на нем жилого дома. Заявитель является собственником жилого дома, что подтверждается выпиской из ЕГРП N ... от 18 ноября 2011г. Правопритязаний других лиц на участок нет. Спорный земельный участок является муниципальной собственностью, не зарезервирован для государственных и муниципальных нужд, не изъят из оборота, запрета на приватизацию не имеется.

При таких обстоятельствах суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора и не применил закон, подлежащий применению в данном случае.

В ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неприменение закона, подлежащего применению, применение закона, не подлежащего применению.

В связи с изложенным, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения по делу, которым заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда от 9 апреля 2012г. по заявлению Шукуровой М.К. к МУ "Департамент градостроительства и земельных отношений" Окружной администрации г. Якутска о признаний решений и действий (бездействия) незаконными отменить.

Принять новое решение о признании незаконным отказа Комитета земельных отношений Окружной администрации города Якутска в принятии решения о предоставлении в собственность Шукуровой М.К. земельного участка с кадастровым номером N ..., площадью 95 кв.м. расположенного по адресу ...........

Обязать Окружную администрацию города Якутска произвести действия по представлению земельного участка с кадастровым номером N ..., площадью 95 кв.м. расположенного по адресу .......... в собственность заявителя.

Председательствующий: Дьяконова Н.Д.

Судьи: Осипова А.А.

Скакун А.И.