Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 20 июня 2012 г. по делу N 33-1958/12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Дьяконовой З.С., Скакуна А.И.

при секретаре Никитине В.В.

с участием представителя истца Чельдиева А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда от 23 апреля 2012 года, которым по делу по иску Толмачевой Г.А. к Крюкову В.Н. о возмещении материального ущерба и морального вреда,

постановлено:

Взыскать с Крюкова В.Н. в пользу Толмачевой Г.Н. материальный ущерб в сумме ******** рублей, моральный вред в сумме ******** рублей, расходы на представителя в сумме ******** рублей, всего - ******** рублей, в остальной част иска отказать.

Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., пояснения представителя истца, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Толмачева Г.Н. обратилась в суд с иском к Крюкову В.Н. о возмещении материального ущерба и морального вреда. Требования обосновала тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 01 мая 2011г., совершенного водителем Крюковым В.Н., ей причинен вред здоровью средней тяжести. Просила взыскать материальный ущерб: стоимость медикаментов в сумме ******** рубл., моральный вред в сумме ******** рублей, возмещение заработной платы за май-июнь 2011г. в сумме ******** рубл., расходы на представителя - ******** рубл.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен истец. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права. По его мнению, присужденная сумма морального вреда судом необоснованно занижена, не отвечает требованиям принципа разумности и справедливости, не учтены обстоятельства причинения вреда и степень вины причинителя вреда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что 01 мая 2011г. Крюков В.Н. при выезде на своей автомашине задним ходом совершил наезд на Толмачеву Г.А. и причинил ей вред здоровью средней тяжести.

Согласно постановлению Якутского городского суда от 15 ноября 2011г. Крюков В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Судом установлено, что истец находилась на излечении с 01 мая по 15 июня 2011г., что подтверждается справкой МУ ЯГБ N ... - травмпункт.

Таким образом, имеющимися в деле доказательствами подтвержден факт причинения вреда здоровью истице.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность лица, управляющего транспортным средством - источником повышенной опасности, в силу ст. 1079 ГК РФ наступает независимо от вины этого лица при причинении вреда источником повышенной опасности.

Исходя из установленных обстоятельств и основываясь на положениях ст. ст.1079, 1100 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о причинении истцу в результате ДТП морального вреда и обязанности ответчика компенсировать причиненный Толмачевой моральный вред.

В то же время судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части размера присужденной суммы компенсации морального вреда. Заслуживают внимания доводы ответчика в части несоблюдения принципов разумности и справедливости при присуждении компенсации морального вреда.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Факт причинения вреда здоровью в результате наезда ответчиком не отрицается и подтверждается имеющимися в деле материалами дела. Из материалов дела следует, что ответчик, совершив наезд на истца, скрылся с места происшествия, оставив Толмачеву в беспомощном состоянии. Протокол инспектором ДПС ОГИБДД в отношении Крюкова за нарушение от 01 мая 2011г. составлен 10 октября 2011г. Согласно акту медицинского обследования от 12 октября 2011г. вред, причиненный потерпевшей Толмачевой Г.А., квалифицируется как средней тяжести вред здоровью. Потерпевшей _______ лет, она является лицом пожилого возраста, что несомненно усугубило моральные и физические страдания. С учетом указанных конкретных обстоятельств дела судебная коллегия считает, что присужденная судом сумма ******** рублей является несоразмерной наступившим последствиям, а потому подлежит увеличению до разумных пределов с учетом требований закона о соблюдении принципов разумности и справедливости.

Таким образом, судебная коллегия полагает возможным изменить решение суда в этой части и взыскать в пользу истца в возмещение морального вреда ******** рублей.

Остальные доводы апелляционной жалобы не влекут отмену либо изменение решения суда. Решение суда в части суммы взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя соответствует положениям ст.100 ГПК РФ, а также принципу разумности и справедливости, оснований к его отмене в указанной части по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется. Сумма взыскана с учетом обстоятельств дела, фактически выполненных действий представителем Чельдиевым А.А. в рамках гражданского судопроизводства. Доводы об участии представителя и в деле по административному правонарушению и расходах по этому делу не могут быть приняты во внимание. Расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, могут быть взыскания в рамках административного дела.

Довод в жалобе о том, что судом незаконно отказано в возмещении заработной платы за май-июнь 2011г. несостоятелен, так как истцом не представлено доказательств о том, что в момент причинения вреда она имела заработок и утратила его по вине ответчика. Доказательств того, что временная нетрудоспособность не была оплачена по правилам, установленным ФЗ от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", в деле не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда от 23 апреля 2012 года, которым по делу по иску Толмачевой Г.А. к Крюкову В.Н. о возмещении материального ущерба и морального вреда изменить.

Считать взысканной с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда ******** рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи: Дьяконова З.С.

Скакун А.И.