Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 09 июля 2012 г. по делу N 33-2280/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Ноевой В.В., судей Дьяконовой З.С., Скакуна А.И.

при секретаре Афанасьевой А.А.

с участием прокурора Шапран Ю.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика на определение Олекминского районного суда от 25 мая 2012г., которым по заявлению прокурора Олекминского района о производстве правопреемства,

о п р е д е л е н о:

Заявление удовлетворить.

Произвести процессуальное правопреемство должника с МУ - администрация МО "город Олекминск" - городское поселение на администрацию МО "город Олекминск".

Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., пояснения прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Олекминского районного суда от 14 февраля 2012г., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда РС(Я) от 04 апреля 2012г., удовлетворено исковое заявление прокурора Олекминского района в интересах Т. о признании бездействия МУ администрации МО "город Олекминск" - городское поселение Олекминского района по невыселению из непригодного жилого помещения незаконным и о возложении обязанности по предоставлению другого жилого помещения в связи с непригодностью для проживания ранее занимаемого жилья.

Прокурор Олекминского района обратился в суд с заявлением о производстве процессуального правопреемства должника в связи с изменением наименования с МУ - администрация МО "город Олекминск" - городское поселение на администрацию МО "город Олекминск".

Судом вынесено вышеуказанное определение. В частной жалобе должник считает определение суда незаконным и просит его отменить, указывая, что необходимости решать вопрос о процессуальном правопреемстве в судебном порядке не было, так как ответчик переименован без изменения организационно-правовой формы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением от 30 декабря 2011г. Главы МО "город Олекминск" на основании решения сессии городского Совета МО "город Олекминск" от 28 ноября 2011г. МУ администрация МО "город Олекминск" Олекминского района переименовано в администрацию МО "город Олекминск" Олекминского района. Соответствующие изменения внесены в Положение об администрации МО "город Олекминск" Олекминского района.

Инспекцией федеральной налоговой службы по Олекминскому району от 06 декабря 2011г. внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, согласно которой муниципальное учреждение "Администрация муниципального образования "Город Олекминск" Олекминского района переименовано в администрацию муниципального образования "Город Олекминск" Олекминского района.

Таким образом, имела место реорганизация должника в форме преобразования (ст. ст. 57 - 58 ГК РФ), администрация МО "город Олекминск" Олекминского района является правопреемником МУ администрация МО "город Олекминск" Олекминского района. Суд первой инстанции обоснованно произвел замену должника его правопреемником. При этом усматривается, что изменение в наименовании должника в рамках произведенного преобразования не отразилось на полномочиях органа местного самоуправления и на правоотношениях сторон в исполнительном производстве. Фактически должник является тем же лицом, и его процессуальное положение как должника не изменилось.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Замена должника возможна и на стадии исполнения решения в соответствии со ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судебная коллегия не находит. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы процессуального права применены правильно.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не являются основанием для отмены состоявшегося определения суда. В своих доводах должник не обосновал, нарушены ли его права и законные интересы и в чем заключается это нарушение. Положения ст.330 ГПК РФ не позволяют отменить правильное по существу судебное постановление по одним лишь формальным соображениям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Олекминского районного суда от 25 мая 2012г. по заявлению прокурора Олекминского района о производстве правопреемства оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи: Дьяконова З.С.

Скакун А.И.