Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 02 июля 2012 г. по делу N 33-2173/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Скакуна А.И., Никодимова А.В.

при секретаре Никитине В.В.

с участием представителя заявителя Баль А.В., представителя заинтересованного лица Давыдовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя заявителя на решение Якутского городского суда от 18 апреля 2012г., которым по заявлению Хачатрян А.П. о признании незаконными действия Управления федеральной миграционной службы по Республике Саха (Якутия) об отмене решения по вопросам гражданства

постановлено:

В удовлетворении заявления Хачатрян А.П. к Управлению федеральной миграционной службы по Республике Саха (Якутия) об отмене решения отказать.

Заслушав доклад судьи Скакуна А.И., пояснения представителей, проверив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Хачатрян А.П. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действия Управления федеральной миграционной службы по Республике Саха (Якутия) (далее - УФМС по РС(Я), указывая в обоснование заявления, что 22 сентября 2011г. он обратился в УФМС по РС(Я) с заявлением об утере паспорта. 5 марта 2012 года УФМС по РС(Я) была проведена проверка обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него гражданства Российской Федерации, по результатам которой вынесено заключение о том, что гражданином Российской Федерации он не может быть признан. Считая заключение незаконным, нарушающим его права и свободы, заявитель просит отменить решение УФМС об отказе в выдаче паспорта гражданина России и обязать заинтересованное лицо выдать новый паспорт гражданина Российской Федерации взамен утерянного.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился заявитель. В апелляционной жалобе представитель заявителя просит решение суда отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права. Заявитель настаивает на своих доводах о том, что в установленном порядке приобрел гражданство России в соответствии с Законом РФ от 28.11.1991г. N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации", приехал в г.Якутск в 1987г., обучался в школе г. Якутска, трудовую деятельность начинал на территории России, что судом не учтено.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя суд исходил из того, что на момент вступления в силу Закона РФ "О гражданстве Российской Федерации" от 28.11.1991г. по состоянию на 06.02.1992г. Хачатрян А.П. было 12 лет, его родители гражданами России не являлись, гражданство России заявителем не было приобретено в установленном порядке. По поводу приобретения гражданства заявитель в органы внутренних дел не обращался, а потому оснований для признания его гражданином Российской Федерации нет.

Из материалов дела видно, что Хачатрян А.П. родился _____г.р.. в .......... Паспорт гражданина России серии N ... выдан ему 21 мая 1996г. УВД г. Якутска в связи с достижением 16 летнего возраста на основании свидетельства о рождении N ..., выданного _______ Арташским отделом ЗАГС Армянской ССР. Согласно заявлению по форме 1-П он документирован паспортом гражданина РФ серии N ..., выданным 07.05.2002г. УВД г. Якутска, в связи с утратой ранее выданного паспорта.

Родители заявителя мать М. и отец П. паспортами гражданина СССР не были документированы, зарегистрированными или снятыми с регистрационного учета не значатся. Заявителем не отрицается факт того, что его родители никогда гражданами России не являлись и не являются.

Как следует из заключения УФМС по РС(Я) от 5 марта 2012г. по определению наличия либо отсутствия гражданства РФ у Хачатрян А.П. и обоснованности выдачи паспорта гражданина РФ, заявитель не может быть признан гражданином РФ, паспорта гражданина РФ ранее были выданы заявителю с нарушением установленного порядка.

Органы миграционной службы обоснованно исходили из того, что на момент выдачи паспорта гражданина России Хачатряну в 1996 году ни он, ни его родители не имели гражданства РФ. С соответствующим заявлением о приеме в гражданство родители Хачатряна в уполномоченные органы также не обращались. Следовательно, приобретение гражданства Российской Федерации заявителя в установленном порядке оформлено не было.

Согласно ст.12 Закона РФ N 1948-1 "О гражданстве РФ" гражданство РФ приобретается: в результате его признания; по рождению; в порядке его регистрации; в результате приема в гражданство; в результате восстановления в гражданстве РФ; путем выбора гражданства; по иным основаниям, предусмотренным настоящим Законом.

В силу ст.27 вышеуказанного Закона, если один из родителей, не имеющих гражданства РФ, приобретает его, то ребенку предоставляется гражданство РФ по ходатайству родителя, приобретающего гражданство РФ, и при наличии письменного согласия другого родителя.

В соответствии с п.3 раздела 2 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 10.04.1992 N 386, родители, имеющие различное гражданство, при выборе гражданства ребенка подают до исполнения ему 1 года в органы внутренних дел или консульское учреждение по месту жительства копию свидетельства о рождении ребенка и письменное соглашение о выборе его гражданства.

Таким образом, оформление приобретения гражданства РФ носило заявительный характер, требовало подачи ходатайства с приложением подтверждающих документов.

В соответствии со статьей 5 ФЗ N 62-ФЗ "О гражданстве РФ" гражданами РФ являются: а) лица, имеющие гражданство РФ на день вступления в силу настоящего Закона; б) лица, которые приобрели гражданство РФ в соответствии с настоящим Законом. В силу части 6 статьи 13, статьи 32 того же Закона установлен заявительный порядок оформления приобретения гражданства России, который в отношении заявителя не соблюден.

Таким образом, заявитель не может быть отнесен к категории лиц, которые с соблюдением действующего законодательства приобрели либо признаны гражданами России.

Действия должностных лиц УФМС РФ по РС (Я) по проверке наличия или отсутствия гражданства РФ не противоречат закону и правомерны.

При таких обстоятельствах, судом правильно отказано в удовлетворении заявленных требований Хачатряна А.П.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст.67 ГПК РФ, также правильно применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений норм процессуального права не допущено. Доводы в апелляционной жалобе не влекут отмену решения суда, основаны на неправильном толковании и применении норм материального права и ошибочны. Эти доводы были заявлены и в суде первой инстанции, являлись предметом исследования и им дана правовая оценка. Оснований не согласиться с данной оценкой у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда от 18 апреля 2012г. по заявлению Хачатрян А.П. о признании незаконными действия Управления федеральной миграционной службы по Республике Саха (Якутия) об отмене решения по вопросам гражданства оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи: Никодимов А.В.

Скакун А.И.

ОСОБОЕ МНЕНИЕ

судьи Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Скакуна А.И.

В апелляционной жалобе представитель заявителя просил Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РС(Я) отменить решение Якутского городского суда от 18 апреля 2012 г. в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывал, что заявитель приехал в г.Якутск в 1987 г., обучался в школе г. Якутска, трудовую деятельность начинал на территории России., гражданство приобрел по признанию в соответствии с законом "О гражданстве Российской Федерации" 1991 года.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя суд исходил из того, что на момент вступления в силу Закона РСФСР "О гражданстве Российской Федерации" от 28.11.1991 г. по состоянию на 06.02.1992 г. Хачатрян А.П. было 12 лет, он не проживал на территории РФ, его родители гражданство России не принимали, и не имеют. По вопросу приобретения гражданства заявитель в органы внутренних дел не обращался, поэтому не может быть признан гражданином Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что Хачатрян А.П.. родился _______ г. в .......... Согласно заявлению по форме 1-П он документирован паспортом гражданина РФ серии N ... выданным 07.05.2002 г. УВД г. Якутска, в связи с утратой паспорта серии N ... выданного 21.05.1996 г. УВД г. Якутска который ему был выдан в связи с достижением 16 летнего возраста на основании свидетельства о рождении N ... выданного _______ Арташским отделом ЗАГС Армянской ССР.

Родители заявителя мать М. и отец П. паспортами гражданина СССР не были документированы, зарегистрированными или снятыми с регистрационного учета не значатся.

Как следует из заключения УФМС по РС(Я) от 5 марта 2012г. по определению наличия либо отсутствия гражданства РФ у Хачатрян А.П. и обоснованности выдачи паспорта гражданина РФ заявитель не может быть признан гражданином РФ, паспорта гражданина РФ ранее были выданы заявителю с нарушением установленного порядка.

Полагаю, что вывод суда об отказе в удовлетворении заявления Хачатрян А.П. не соответствует нормам материального права, а решение вынесено в противоречии нормам международного права, поэтому оно не может быть признано законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней").

Европейский суд по правам человека неоднократно, а также в п.80 Постановления по делу "Гладышева против России" от 6 декабря 2011 г. указывает, что ошибки или недостатки в работе органов государственной власти должны работать в пользу пострадавших от них лиц, особенно в случае отсутствия других конфликтующих частных интересов. Другими словами, риск совершения ошибки органом государственной власти должно нести государство, и эти ошибки не должны исправляться за счет заинтересованного лица. См.также (Постановление по делу Гаши параграф 40 и "Радчиков против России" жалоба N65582,01,параграф 50 24 мая 2007 г.)

Как следует из заключения УФМС по РС(Я) от 5 марта 2012г. по определению наличия либо отсутствия гражданства РФ у Хачатряна А.П. и обоснованности выдачи паспорта гражданина РФ заявитель не может быть признан гражданином РФ, паспорта гражданина РФ ранее были выданы заявителю с нарушением установленного порядка.

Между тем из материалов дела видно, что Хачатрян А.П. родился _______ г. в .......... Согласно заявлению по форме 1-П он документирован паспортом гражданина РФ серии N ... выданным 07.05.2002 г. УВД г. Якутска, в связи с утратой паспорта серии N ... выданного 21.05.1996 г. УВД г. Якутска который ему был выдан в связи с достижением 16 летнего возраста на основании свидетельства о рождении N ... выданного _______ Арташским отделом ЗАГС Армянской ССР.

Родители заявителя мать М. и отец П. паспортами гражданина СССР не были документированы, зарегистрированными или снятыми с регистрационного учета не значатся, но указанное обстоятельство не должно влиять на отношения связанные с гражданством Хачатрян А.П.

В силу ч. 3 ст. 6, чч. 1 и 2 ст. 19 Конституции РФ, ст. 25 Закона РФ от 28 ноября 1991 г. N 1948-1 "О гражданстве РФ", действовавшего на момент прибытия Хачатрян А.П. на территорию Российской Федерации, правовых позиций Конституционного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 16 мая 1996 г. N 12-П по делу о проверке конституционности п. "г" ст. 18 Закона РФ "О гражданстве РФ" в связи с жалобой А.Б. Смирнова и определении от 21 апреля 2005 г. N 118-О по жалобе гражданки Даминовой С.Р. на нарушение ее конституционных прав п. "а" ч. 1 ст. 12 ФЗ "О гражданстве РФ" гражданин РФ не может быть лишен своего гражданства или права изменить его, государство гарантирует всем равенство в правах и свободах, в том числе независимо от места жительства гражданство детей в возрасте до 14 лет следует гражданству родителей; гражданство детей в возрасте от 14 до 18 лет изменяется при наличии их согласия; установление для лиц, состоявших в российском гражданстве по рождению, каких-либо различий в праве на гражданство в зависимости от места жительства не соответствует Конституции РФ. Все состоявшие в гражданстве РФ по рождению, независимо от времени их возвращения в Российскую Федерацию, должны пользоваться равными правами, включая равное право на гражданство. Необходимые формы уведомительной регистрации граждан РФ, проживавших за ее пределами и вернувшихся для постоянного проживания в Российскую Федерацию, должны быть согласованы с правом на гражданство, а также с равноправием граждан, что возможно, если такая уведомительная регистрация имеет исключительно учетный характер и не является обстоятельством, от наличия или отсутствия которого зависит приобретение или прекращение гражданства РФ.

Хачатрян А.П. ранее 2 раза оформлял паспорт гражданина России в 1996г., ранее был документирован паспортом гражданина СССР в связи с достижением 16-летнего возраста, в 2002г. обменял паспорт в связи с утратой. В 1998 году встал на воинский учет и получил военный билет N .... В 2008 году заявителем был получен заграничный паспорт.

Согласно ст. 10 ФЗ от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве РФ", документом, удостоверяющим гражданство РФ, является паспорт гражданина РФ или иной основной документ, содержащий указание на гражданство лица.

В силу ст. 42 указанного Закона, документы, выданные в соответствии с ранее действовавшим законодательством о гражданстве РФ, сохраняют юридическую силу, если они оформлены надлежащим образом, и считаются действительными на день вступления в силу настоящего федерального закона.

Принадлежность Хачатрян А.П. к гражданству Республики Армения органами УФМС по РС(Я) только предполагается. Доказательств такового в деле не имеется. Заявитель утверждает, что гражданство Армении он не принимал. По имеющимся документам он является гражданином Российской Федерации. Указаное обстоятельство УФМС не опровергнуто.

В порядке главы 25 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Как указано в п.79 указанного выше Постановления ЕСПЧ именно государство обладает исключительной компетенцией по определению условий и процедур в порядке которых оно отчуждает свои активы лицам, которые, как оно считает, имеют на это право, а также обладает исключительной компетенцией по осуществлению надзора за соблюдением этих условий.

Ничто не мешало УФМС по РС(Я) проводить проверку гражданства заявителя при первичном и последующем получении им паспортов гражданина Российской Федерации. Действия работников УФМС повлекшие за собой грубейшие нарушения требований приказа МВД РФ от 15.09.1997 г. N ... в части выдачи паспорта Хачатряну как о том указано в обжалуемом Заключении, не могут служить основанием для изъятия документов гражданина Российской Федерации по прошествии 15 лет после их выдачи.

Иное означает правовую неопределенность и позволяет по происшествии многих лет подвергать сомнению действия граждан обратившихся в органы государственной власти для совершения тех или иных юридически значимых действий, а также снижает уровень доверия к государству, и ставит граждан в зависимость от усмотрения этих органов исполнительной власти, что недопустимо в правовом государстве.

Отсутствие надзора УФМС за действиями своих работников не может служить оправданием последующей расплаты гражданина за невыполнение этими работниками своих обязанностей, связанных с выдачей документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации.

При оформлении и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, военного билета, заграничного паспорта гражданство заявителя не подвергалось сомнению. Выдача Хачатряну А.П. паспортов гражданина РФ никем не признавалась незаконной и не оспаривалась. При получении документов удостоверяющих гражданство его добросовестность не подвергалась сомнению. Ничто не препятствовало УФМС проводить проверку наличия гражданства у заявителя при первичном и последующем получении им паспортов гражданина Российской Федерации.

На основании изложенного полагаю, что при указанных обстоятельствах, суд пришел к неправильному выводу о правомерности действий УФМС по РС(Я) по непризнанию Хачатрян А.П. гражданином РФ и признании законными действий УФМС по РС(Я).

Судья Скакун А.И.