Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 18 июля 2012 г. по делу N 33-2431/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Антипиной Т.Ф., судей Шадриной Л.Е., Сыреновой С.Н., при секретаре Васильевой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Барахтенко М.Н. на решение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2012 года, которым по делу по иску Барахтенко М.Н. к Государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" о разрешении индивидуального трудового спора

п о с т а н о в л е н о:

В удовлетворении исковых требований Барахтенко М.Н. к Государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" о разрешении индивидуального трудового спора отказать.

Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Барахтенко М.Н. обратилась в суд с иском к Государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (далее по тексту ГУП "ЖКХ PC (Я)") о взыскании недоначисленной заработной платы, соответствующих выплат в Пенсионный фонд и компенсации, причиненного морального вреда.

В обоснование своих исковых требований указала, что она состоит в трудовых отношениях с ответчиком. Полагает, что коллективный договор на 2012-2014 года был принят с грубым нарушением трудового законодательства, так как ухудшает положение работников по сравнению с федеральным трудовым законодательством, заработная плата по сравнению с отраслевой ЖКХ РФ меньше в два раза. В связи с чем, 10.01.2012 г. она в числе 18 других работников коллектива Томпонского филиала ГУП "ЖКХ PC (Я)", подписала заявление об отказе от коллективного договора. По её мнению, ответчик должен был руководствоваться ОТС ЖКХ РФ, которым установлены более высокие тарифная ставка и тарифный коэффициент особенностей работ многоотраслевых предприятий ЖКХ РФ, чем те которые применяет работодатель. Неправильное применение тарифной базовой ставки и ЧТС привело к уменьшению заработной платы в целом. Просит признать недоначисление по заработной плате в соответствии с ОТС ЖКХ РФ незаконными, взыскать недоначисленную заработную плату в размере ******** руб., произвести соответствующие доначисления в Пенсионный фонд, взыскать компенсацию, причиненного морального вреда в размере ******** руб.

В судебном заседании истец Барахтенко М.Н. исковые требования уменьшила в части взыскания недоначисленной заработной платы, представив перерасчет заработной платы, сделанный бухгалтером М. Просит взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату в сумме ******** руб. В остальной части иска требования оставила без изменения.

Представители ответчика по доверенности Петров А.А., Ерохина В.А. исковые требования не признали в полном объеме, просили в их удовлетворении отказать.

Суд вынес вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, истица обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение по тем основаниям, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Истица Барахтенко М.Н. работает в филиале Томпонского района ГУП ЖКХ РС (Я) в качестве .......... на участке водопроводно-очистные сооружения.

Суд, отказывая в удовлетворении искового заявления Барахтенко М.Н., правильно указал, что исковые требования истицы необоснованны и не основаны на законе.

Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, Общероссийским отраслевым объединением работодателей "Союз коммунальных предприятий", Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения утверждено "Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008 - 2010 годы.

Соглашение прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости ( N ... от 5 сентября 2007 г.) и опубликовано в издании "Законодательные и нормативные документы в ЖКХ", N 9, 2007, и размещено на официальном сайте Минздравсоцразвития России.

19.12.2007 г. в "Российской газете", N284 было опубликовано письмо Минздравсоцразвития РФ от 13.12.2007 г. N 389-ТГ "О присоединении к Отраслевому тарифному соглашению в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008 - 2010 годы", в котором работодателям отрасли, не участвовавшим в заключении данного соглашения, предложено присоединиться к нему и разъяснено, что если в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования данного предложения в Минздравсоцразвития России работодателями, не участвовавшими в заключении соглашения, не будет представлен в установленном статьей 48 (ч. 8) ТК РФ порядке мотивированный письменный отказ присоединиться к соглашению, то соглашение будет считаться распространенным на этих работодателей. Росстроем, Общероссийским отраслевым объединением работодателей "Союз коммунальных предприятий", Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения утверждено "Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008 - 2010 годы".

Процедура присоединения к ОТС и отказа от присоединения к нему регулируется ст. 48 ТК РФ.

Указанной нормой закона предусмотрено следующее, если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя.

В случае отказа работодателя присоединиться к соглашению руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, имеет право пригласить представителей этого работодателя и представителей выборного органа первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя, для проведения консультаций с участием представителей сторон соглашения.

Представители работодателя, представители работников и представители сторон соглашения обязаны принимать участие в указанных консультациях (ч. 7 и 8 ст. 48 ТК РФ).

Данные положения частей седьмой и восьмой статьи 48 ТК РФ, направлены на унификацию условий труда работников отрасли и установление единой системы социальных гарантий для всех трудящихся, работающих в одинаковых производственных условиях.

Таким образом, в силу указанных норм закона, если предложение было опубликовано, и сроки для предприятия работодателем действий по отказу от присоединения к соглашению (30 календарных дней со дня официального опубликования предложения) истекли, то соглашение в полном объеме распространяется на работодателя, осуществляющего деятельность в соответствующей отрасли, несмотря на то, что он не принимал участия в подписании указанного соглашения.

Вместе с тем в соответствии со статьей 48 ТК РФ срок действия соглашения определяется сторонами, но не может превышать трех лет. Стороны имеют право один раз продлить действие Соглашения на срок не более трех лет.

В данном случае из представленных в суд доказательств следует, что процедура присоединения к Соглашению о продлении "Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2008 - 2010 годы" не начиналась и необходимости мотивированного отказа по вносимым дополнениям не имеется.

Соответственно, предложение Министерства здравоохранения и социального развития РФ о присоединении к указанному Соглашению опубликовано не было, то есть фактически в адрес работодателей, в том числе ответчика по данному делу - ГУП "Жилищно-коммунальное хозяйство РС (Я)", предложения о присоединении не поступало.

С учетом изложенного, условия соглашения о продлении срока действия "Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008 - 2010 годы" на период с 01.01.2011 г. по 31.12.2014 г. не могут распространяться на обязательства ГУП "Жилищно-коммунальное хозяйство РС (Я).

Таким образом, положения "Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008 - 2010 годы" к спорным отношениям не применимы.

Доводы истицы о том, что коллективный договор на 2012-2014 года был принят с грубым нарушением трудового законодательства, так как ухудшает положение работников по сравнению с федеральным трудовым законодательством необоснованно. Указанный коллективный договор не был оспорен в установленном законом порядке.

Действующее трудовое законодательство (статьи 129, 133 Трудового кодекса Российской Федерации) не содержит требований о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов) должны быть не ниже минимального размера оплаты труда.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 1 октября 2009 г. N 1160-О-О, о том, что, основываясь на положениях Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда", федеральный законодатель в ходе совершенствования трудового законодательства, существенно увеличив минимальный размер оплаты труда и признав утратившей силу норму части 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), обеспечивавшую установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) в размере не ниже минимального размера оплаты труда, при установлении оплаты труда предусмотрел в качестве обязательного единственное условие: заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. При этом допускается установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) ниже этого размера.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования судом первой инстанции, и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено. При вынесении решения суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могли бы послужить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения в апелляционном порядке.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Т. Ф. Антипина

Судьи: Л. Е. Шадрина

С. Н. Сыренова