Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 31 июля 2012 г. по делу N 33-6767

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кадкина А.А.,

судей: Шульга С.В., Мельниковой О.Г.,

при секретаре Лукьянович В.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Ивановой В.А., Барышниковой А.В., Шейко И.И. к ООО "Жилком - 2" о признании договора расторгнутым, о признании незаконными действий по обслуживанию дома, по апелляционной жалобе истцов на решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 10 мая 2012 года, которым в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Кадкина А.А., возражения представителя ООО "Жилком -2" - Мутьева М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванова В.А., Барышникова А.В., Шейко И.И. обратились с иском к ООО "Жилком - 2", указав, что они являются собственниками квартир, расположенных "адрес".

30 мая 2008 года, от имени собственников многоквартирного жилого дома, управдомом Михалиной Т.И. заключен договор на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном "адрес" с ООО "Жилком - 2". Ответчики считают, что ООО "Жилком -2" не исполняет условия договора. В июле 2009 года в нарушение условий договора, пункта 3.3, в одностороннем порядке увеличил тариф услуг по обслуживанию общего имущества с 10 руб. за 1 кв.м. до 11 руб. 15 коп., также не отчитывается перед собственниками жилых помещений по финансовой и производственной деятельности.

Поскольку ответчик не исполнял условия договора, на общем собрании жильцов дома было принято решение о расторжении с ответчиком договора на содержание и ремонт общего имущества в указанном многоквартирном доме. О принятом решении ответчик был уведомлен 15 сентября 2010 года, однако не прекратил обслуживание указанного многоквартирного жилого дома.

12 января 2012 года Советом дома проведено голосование собственников жилого дома, по результатам которого вновь принято решение о расторжении указанного договора с ответчиком. О принятом решении ответчик был уведомлен. 1 февраля 2012 года собственники жилых помещений заключили договор на техническое обслуживания дома с ООО "Наш дом", о чем ответчик был извещен.

Истцы просили договор на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном "адрес", заключенный между собственниками помещений и ООО "Жилком -2" от 30 мая 2008 года расторгнуть с 3 марта 2012 года. Признать незаконными действия ООО "Жилком -2", в лице директора Галдукевича А.В., по техническому обслуживанию "адрес"

Директор ООО "Жилком - 2" Галдукевич А.В. исковые требования не признал, указал, что ООО "Жилком - 2" свои обязанности по договору выполняет надлежащим образом.

Представитель ООО "Жилком - 2" - Мутьев М.В. заявленные требования не признал, указал, что договор на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном "адрес" от 30 мая 2008 года действует до 30 мая 2012 года и может быть расторгнут по решению общего собрания собственников помещений. Общего собрания собственников не проводилось. Истцы не имеют полномочий заключения или расторжения договора. Кроме этого списки с подписями собственников не могут подменить решение общего собрания. Данные списки опровергаются проведенным ООО "Жилком - 2" заочным голосованием, согласно которого 73, 7% проголосовало против расторжения договора.

Заинтересованное лицо директор ООО "Наш дом" - Кошевой А.И. пояснил, что договор на обслуживание многоквартирного "адрес" с истцами он не подписывал, поскольку у них не было на это полномочий.

Суд постановил решение, которым отказал в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе истцы просят решение отменить.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Разрешая спор, суд обоснованно руководствовался частью 8.2 статьи 162 ЖК РФ, согласно которой, собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Поскольку истцами, в силу статьи 56 ГПК РФ, надлежащих доказательств, свидетельствующих о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном "адрес" по вопросу отказа в одностороннем порядке от исполнения договора от 30 мая 2008 года и принятия по указанному вопросу решения не представлено, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Представленный в апелляционную инстанцию протокол общего собрания собственников помещения - "адрес" проведенного в форме заочного голосования, не может служить надлежащим доказательством проведения собрания по спорному вопросу. Из содержания указанного протокола невозможно определить наличие кворума состоявшегося собрания, поскольку он не содержит списочный состав собственников жилого дома и необходимые сведения о голосовавших лицах.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Оснований к отмене решения апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 10 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи