Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 июля 2012 г. по делу N 33-5998

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Зиганшина И.К., Ильиных Е.А.

при секретаре Бурдюк И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ким Т.М. об оспаривании решения Управления жилищной политики администрации Уссурийского городского округа Приморского края и о возложении обязанности по апелляционной жалобе представителя Ким Т.М. - Юдиной С.В. на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 5 апреля 2012 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К., выслушав объяснения представителя заявителя Юдиной С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ким Т.М. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Управления жилищной политики администрации Уссурийского городского округа Приморского края (далее - Управление) и о возложении обязанности, указав, что 01.03.2012 года она подала заявление о переводе в нежилое помещение принадлежащей ей на праве собственности квартиры N "адрес". Уведомлением N 8/12 от 16.03.2012 года Управление отказало в удовлетворении данного заявления в связи с отсутствием согласия на перевод всех собственников помещений в многоквартирном доме по указанному адресу. Она не согласна с таким решением, поскольку ею были представлены все перечисленные в статье 23 ЖК РФ документы, и орган, уполномоченный принимать решение о переводе, не вправе требовать другие документы. По ее мнению, перевод жилого помещения в нежилое не требует согласия всех собственников, поскольку все переустройство будет осуществлено в пределах квартиры, а устройство крыльца не нарушит права собственников помещений в жилом доме. Считая, что указанное решение противоречит положениям жилищного законодательства и нарушает ее права, как собственника квартиры, Ким Т.М. просила суд признать незаконным решение об отказе в переводе квартиры N "адрес" в нежилое помещение, и обязать Управление принять решение по вопросу о переводе указанного жилого помещения в нежилое.

В судебном заседании представитель заявителя Юдина С.В. поддержала требования заявления в полном объеме.

Представитель администрации Уссурийского городского округа Гусейнова Л.З. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 05.04.2012 года в удовлетворении заявления Ким Т.М. отказано.

В апелляционной жалобе представитель заявителя Юдина С.В. просит отменить решение суда первой инстанции в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

В силу пункта 3 части 1 статьи 24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 Кодекса условий перевода помещения.

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности, в том числе ограждающие несущие конструкции данного дома и земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с частью статьи 40 ЖК РФ в случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что Ким Т.М., являясь собственником квартиры N "адрес", при переводе жилого помещения в нежилое согласно рабочему проекту, выполненному ООО "Дальпищепроект", планирует оборудовать в помещении отдельный вход путем разрушения ограждающей несущей конструкции дома (части наружной стены в месте расположения оконного проема) и пристройки крыльца. Данные изменения в конструкции жилого помещения приведут к уменьшению общего имущества многоквартирного дома, а также связаны с использованием части земельного участка, переданного в общую долевую собственность собственникам помещений многоквартирного дома в порядке, установленном статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", что приведет к невозможности использования участка в том размере, который существовал до обустройства отдельного входа в переводимое помещение.

Обращаясь в орган местного самоуправления с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое, заявитель представила в уполномоченный орган документы, предусмотренные частью 2 статьи 23 ЖК РФ, однако не подтвердила согласование планируемой реконструкции с собственниками общего имущества в многоквартирном доме, не представила решение общего собрания о праве пользования частью придомовой территории, что обоснованно расценено администрацией Уссурийского городского округа как несоблюдение условий перевода жилого помещения в нежилое.

Учитывая фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о предполагаемой в дальнейшем реконструкции объекта и наличии сформированного земельного участка, а также требования Жилищного и Градостроительного кодексов РФ, суд пришел к обоснованному выводу, что при решении вопроса о переводе жилого помещения в нежилое необходимо было подтверждение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции и положенных в основу судебного постановления, а также иное толкование закона, что не свидетельствует о неправильности решения. Несмотря на то, что статья 23 ЖК РФ содержит исчерпывающий перечень документов, предъявляемых для решения вопроса о переводе, указанную норму необходимо применять в совокупности с нормами, которые предусматривают необходимость получения в определенных случаях согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на перевод жилого помещения в нежилое в этом доме.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение администрации Уссурийского городского округа соответствует требованиям закона, не нарушают прав и законных интересов Ким Т.М., что в силу части 4 статьи 258 ГПК РФ послужило основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела, поэтому доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 5 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи