Постановление Приморского краевого суда от 13 июня 2012 г. по делу N 4а-534

Заместитель председателя Приморского краевого суда Троеглазов А.С., рассмотрев в порядке надзора жалобу КГУП " ..." на постановление мирового судьи судебного участка N 53 г. Находка Приморского края от 20 декабря 2011 года, решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 13 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении КГУП " ...",

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 53 г. Находка Приморского края от 18 октября 2011 года КГУП " ..." признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Представителем КГУП " ..." К., действующим на основании доверенности, на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 53 г. Находка Приморского края от 18 октября 2011 года в Находкинский городской суд Приморского края была подана жалоба.

Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 21 ноября 2011 года вышеуказанное постановление отменено, дело направлено мировому судье на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении данного дела мировым судьей судебного участка N 53 г. Находка вынесено постановление от 20 декабря 2011 года, которым КГУП " ..." признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 13 марта 2012 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба КГУП " ..." - без удовлетворения.

В жалобе в порядке надзора КГУП " ..." просит постановление мирового судьи судебного участка N 53 г. Находка Приморского края от 20 декабря 2011 года и решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 13 марта 2012 года отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что к административной ответственности привлечено незаконно, так как на момент вынесения постановления мировым судьей срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы КГУП " ..." с учетом требований части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка N 53 г. Находка Приморского края от 20 декабря 2011 года и решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 13 марта 2012 года, вынесенное по результатам нового рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении КГУП " ...", подлежат отмене.

В соответствии с ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, - влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельством, послужившим основанием для возбуждения в отношении КГУП " ..." дела об административном правонарушении, к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ явился факт невыполнения предписания государственного инспектора г. Находка по пожарному надзору N N от 29 октября 2010 года об устранении нарушений требований пожарной безопасности на территории и в здании котельной N N филиала "Находкинский" КГУП " ...", расположенной по адресу: "адрес", в срок до 15 сентября 2011 года.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства о пожарной безопасности по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Статья 19.5 включена законодателем в главу 19 КоАП РФ, объединяющую правонарушения, родовым объектом которых являются правоотношения в сфере установленного порядка управления.

Объективную сторону указанного административного правонарушения образует невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства.

Невыполнение указанного требования юридическим лицом посягает, прежде всего, на установленный порядок реализации полномочий данного органа исполнительной власти.

С учетом изложенного, нарушение КГУП " ..." срока исполнения предписания административного органа от 29.10.2010 года не представляет само по себе нарушение норм законодательства о пожарной безопасности.

Приведенный подход соответствует принципу единства судебной практики, определяемой Верховным Судом РФ (см. в том числе Обзор законодательства и судебной практики за 1 квартал 2009 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 03 июня 2009 года).

Таким образом, срок давности привлечения юридического лица КГУП " ..." к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в рассматриваемом случае составляет три месяца (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ).

В соответствии с положениями пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Следовательно, срок давности привлечения юридического лица КГУП " ..." к административной ответственности за административное правонарушение по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в рассматриваемом случае следует исчислять со дня истечения срока, установленного для устранения нарушения требований пожарной безопасности.

Разрешая данное дело, мировой судья не учел того, что срок для выполнения предписания N N от 29 октября 2010 года был установлен - 15 сентября 2011 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу об административном правонарушении начал исчисляться с 16 сентября 2011 года и истек 16 декабря 2011 года.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении в отношении КГУП " ..." подлежало прекращению.

В нарушение указанных норм 20 декабря 2011 года, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, мировой судья судебного участка N 53 г. Находка Приморского края рассмотрел данное дело об административном правонарушении, признав КГУП " ..." виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 53 г. Находка Приморского края от 20 декабря 2011 года, решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 13 марта 2012 года вынесенные в отношении КГУП " ..." по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 53 г. Находка Приморского края от 20 декабря 2011 года, решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 13 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении КГУП " ...", отменить.

Производство по делу прекратить.

Заместитель председателя

Приморского краевого суда А.С. Троеглазов