Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 02 августа 2012 г. по делу N 33-6746

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Зиганшина И.К., Ильиных Е.А.

при секретаре Ким И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шмакова И.В. о признании незаконным бездействия Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края и возложении обязанности по апелляционной жалобе представителя Шмакова И.В. по доверенности Балацкой А.В. на решение Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 17 мая 2012 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шмаков И.В. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что 25.01.2012 года им в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - Департамент) было подано заявление о предоставлении в аренду земельного участка площадью около 450 кв.м., расположенного в "адрес", для целей, не связанных со строительством, - зеленые насаждения и элементы благоустройства. В дополнение к ранее поданному заявлению 30.01.2012 года им были представлены документы, необходимые для принятия решения по его заявлению. В нарушение порядка, установленного статьей 34 Земельного кодекса РФ, а также в нарушение установленного законом месячного срока рассмотрения обращений граждан Департамент не сообщил ему о результатах рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка и не обратился в администрацию г. Владивостока для рассмотрения вопроса об утверждении схемы расположения земельного участка. Заявитель просил признать данное бездействие Департамента незаконным и обязать Департамент устранить допущенное нарушение посредством обращения в администрацию г. Владивостока для утверждения и выдачи схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте.

В судебном заседании представитель заявителя Балацкая А.В. настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель Департамента в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неяившегося лица.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 17.05.2012 года заявление Шмакова И.В. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель заявителя Балацкая А.В. просит отменить решение суда первой инстанции в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 25.01.2012 года Шмаков И.В. подал в Департамент заявление о предоставлении в аренду в порядке статьи 34 Земельного кодекса РФ земельного участка ориентировочной площадью 450 кв.м., расположенного в г. Владивостоке, в районе ул. Короленко, д. 41, для целей, не связанных со строительством.

Письмом от 03.04.2012 года за исх. N 29/06/02-14/6856 Департамент отказал Шмакову И.В. в предоставлении испрашиваемого земельного участка в связи с нахождением его на территории лесного фонда Владивостокского лесничества, в квартале 84 части выдела 3 Садгородского участкового лесничества, защитные леса, категория защитности - лесопарковая зона.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по результатам рассмотрения обращения граждан дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Департаментом был нарушен срок рассмотрения заявления Шмакова И.В. о предоставлении земельного участка. В тоже время, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из отсутствия факта нарушения прав и свобод заявителя, что является необходимым условием для удовлетворения заявления, поданного в порядке главы 25 ГПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований. Так, установив, что письменное обращение, поступившее должностному лицу, не рассмотрено в течение предусмотренного частью 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срока, суду следует признать бездействие этого должностного лица незаконным и обязать его рассмотреть обращение заявителя в установленный судом срок, не предрешая существа решения, которое должно быть принято.

Заявление Шмакова И.В. о предоставлении земельного участка Департаментом было рассмотрено по существу, 03.04.2012 года заявителю был направлен письменный ответ по адресу, указанному в обращении гражданина, что свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны Департамента.

Довод апелляционной жалобы о незаконности ответа Департамента от 03.04.2012 года не может быть принят во внимание, поскольку данное решение не являлось предметом проверки по настоящему делу.

Также является необоснованным довод апелляционной жалобы о том, что Департамент не имел полномочий принимать решение по заявлению Шмакова И.В. без обращения в уполномоченный орган за утверждением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории, поскольку при наличии законных оснований для отказа в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка в аренду для целей, не связанных со строительством, Департамент был вправе принять решение по заявлению гражданина без обращения в Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока в порядке части 4 статьи 34 Земельного кодекса РФ по вопросу утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

При таких обстоятельствах решение суда вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Материалы дела исследованы судом полно и объективно, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 17 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи