Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 июля 2012 г. по делу N 33-6113

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Зиганшина И.К., Ильиных Е.А.

при секретаре Бурдюк И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Маровой М.М. об оспаривании решения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края об отказе в предоставлении земельного участка и о возложении обязанности по апелляционной жалобе представителя Маровой М.М. - Педорина С.Л. на решение Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 27 марта 2012 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Марова М.М. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - Департамент) и о возложении обязанности, указав в обоснование своих требований, что 26 августа 2011 года она направила в Департамент заявление о предоставлении в аренду земельного участка площадью 375 кв.м., расположенного в "адрес", для ведения дачного хозяйства. Письмом от 12 января 2012 года N 29/06/02-09/243 Департамент отказал ей в предоставлении испрашиваемого земельного участка, ссылаясь на его нахождение в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), где согласно утвержденным в г. Владивостоке правилам землепользования и застройки размещение участков, предназначенных для ведения дачного хозяйства, не предусмотрено. Она считает, что данное решение противоречит положениям действующего земельного и градостроительного законодательства, поскольку вопрос о возможности или невозможности предоставления земельного участка должен быть разрешен только после составления и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане в установленном порядке. Поэтому решение об отказе в предоставлении земельного участка является преждевременным, так как Департамент не обращался в орган местного самоуправления, уполномоченный утверждать схему расположения земельного участка на кадастровом плане. Кроме того, на момент подачи заявления и возникновения спорных правоотношений ведение дачного хозяйства относилось к основному виду разрешенного использования земельных участков, предусмотренных для зоны Ж-1. Последующие изменения в Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, внесенные решением Думы г. Владивостока от 14.10.2011 года, не могут распространяться на возникшие ранее правоотношения. По изложенным основаниям заявитель просила признать незаконным отказ Департамента от 12 января 2012 года в предоставлении в аренду земельного участка площадью 375 кв.м., расположенного в "адрес", и обязать Департамент в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу направить ее заявление в Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока для рассмотрения в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса РФ, а также обязать Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока при рассмотрении вопроса об утверждении схемы расположения испрашиваемого участка руководствоваться Правилами землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа в редакции, действовавшей на момент подачи заявления о предоставлении земельного участка.

В судебное заседание заявитель Марова М.М. не явилась, суд посчитал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Департамента Фадеева Ю.А. и представитель Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока Горовой С.В. просили отказать в удовлетворении заявления.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 27 марта 2012 года в удовлетворении заявления Маровой М.М. отказано.

В апелляционной жалобе представитель заявителя Педорин С.Л. просит отменить решение суда первой инстанции в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Как следует из материалов дела, 26 августа 2011 года Марова М.М. обратилась в Департамент с заявлением о предоставлении в аренду для ведения дачного хозяйства сроком на 46 лет земельного участка ориентировочной площадью 375 кв.м., расположенного в "адрес".

Решением, изложенным в письме от 12 января 2012 года N 29/06/02-09/243, Департамент отказал заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка в связи с тем, что данный участок расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), где размещение земельных участков, предназначенных для ведения дачного хозяйства и садоводства не предусмотрено.

Факт нахождения земельного участка ориентировочной площадью 375 кв.м., расположенного в "адрес", в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) Маровой М.М. не оспаривается.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса РФ и пунктом 21(1) статьи 7 Закона Приморского края от 29 декабря 2003 года N 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае" полномочиями по распоряжению земельными участками на территории города Владивостока, государственная собственность на которые не разграничена, обладает Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края.

Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Оценив имеющиеся в деле доказательства и установив, что испрашиваемый Маровой М.М. земельный участок находится в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Правилами землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденными Решением Думы г. Владивостока от 7 апреля 2010 года N 462 (в редакции Решения Думы г. Владивостока от 14 октября 2011 года N 742, вступившего в силу со дня его официального опубликования в "Вестнике Думы города Владивостока" 18 октября 2011 года) ведение дачного хозяйства в данной территориальной зоне (Ж-1) не предусмотрено (статья 23 Правил).

Решение по обращению Маровой М.М. принималось Департаментом 12 января 2012 года в соответствии с действовавшим на данный момент законодательством. Иное решение Департамента противоречило бы существующему градостроительному регламенту соответствующей территориальной зоны и нарушало бы положения части 2 статьи 85 Земельного кодекса РФ, предусматривающей, что границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Градостроительный регламент устанавливается для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

В связи с тем, что возможность использования земельных участков в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) для ведения дачного хозяйства действующими Правилами землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа не предусмотрена, суд, руководствуясь частью 4 статьи 258 ГПК РФ, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что 12 января 2012 года Департамент должен был принять решение по заявлению Маровой М.М., руководствуясь Правилами землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа в редакции, действовавшей до 18 октября 2011 года, не может быть принята во внимание, поскольку основана на неверном толковании действующего законодательства.

При наличии законных оснований для отказа в удовлетворении заявления Маровой М.М. о предоставлении земельного участка в аренду для ведения дачного хозяйства Департамент был вправе не обращаться в Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока в порядке части 4 статьи 34 Земельного кодекса РФ по вопросу утверждения Маровой М.М. схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что материалы дела исследованы судом полно и объективно, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, нормы материального и процессуального права применены верно. Оснований для отмены решения по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 27 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи