Решение Приморского краевого суда от 17 июля 2012 г. по делу N 21-332

Судья Приморского краевого суда Кудрина Я.Г., рассмотрев протест заместителя прокурора города Владивостока на решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 23 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МУПВ " ..." Латышева В.В.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае N от 6 марта 2012 года директор МУПВ " ..." Латышев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 23 мая 2012 года данное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с решением судьи, заместитель прокурора города Владивостока принес протест, в котором ставится вопрос об отмене решения судьи со ссылкой на его незаконность ввиду существенного нарушения норм процессуального права.

Выслушав прокурора Судницыну С.П., полагавшую, что правовых оснований для удовлетворения протеста прокурора не имеется, защитника Латышева В.В. - Борисову Е.А., представителя Государственной инспекции труда в Приморском крае - Александрова И.В., изучив материалы дела, доводы протеста, считаю, что решение судьи подлежит оставлению без изменения.

Положениями пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По протесту прокурора не вступившее в законную силу решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, директор МУПВ " ..." Латышев В.В. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что, являясь должностным лицом муниципального унитарного предприятия города Владивостока " ..." допустил нарушение норм действующего трудового законодательства, а именно: содержание трудовых договоров с работниками не приведено в точное соответствие с требованиями статьи 57 ТК РФ (не содержит условий о режиме труда и отдыха в трудовых договорах с работниками ФИО10 от 25 января 2012 года и ФИО11 от 26 января 2012 года), в нарушение требований части 3 статьи 68 ТК РФ работника ФИО12 при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель не ознакомил работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка.

Требования статей 24.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении директора МУПВ " ..." Латышева В.В. были соблюдены, существенного нарушения процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях при производстве по делу не допущено.

Не соглашаясь с мнением судьи, заместитель прокурора ссылается на неверную оценку судьей обстоятельств дела, однако отличная от изложенной судьей в мотивировочной части решения оценка обстоятельств дела не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку повлечет нарушение положений пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которых не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое приведет к усилению административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности.

Принимая во внимание изложенное, и то, что существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену принятого решения, по делу не установлено, оснований для отмены решения судьи по доводам протеста не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 23 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МУПВ " ..." Латышева В.В. оставить без изменения, протест заместителя прокурора города Владивостока Соколовой Н.С. - без удовлетворения.

Судья Я.Г. Кудрина