Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 07 августа 2012 г. по делу N 33-6993

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Кадкина А.А.,

судей: Александровой М.В., Шульга С.В.,

при секретаре Ким И.С.

с участием прокурора Брызгалиной Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бутовой И.В. к ООО "Управляющая компания "Кейтеринг - Р" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе и взыскании денежных сумм, по апелляционной жалобе Бутовой И.В. на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 22 июня 2012 года, которым заявленные требования были оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кадкина А.А, заключение прокурора Брызгалиной Е.С., полагавшей решение суда отменить и принять новое решение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бутова И.В. обратилась с иском к ООО "Управляющая компания "Кейтеринг - Р", указав, что с 18 июля 2011 года она работала в ООО "Управляющая компания "Кейтеринг - Р" в должности .... Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ была уволена с занимаемой должности по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника. Мотивами написания заявления об увольнении по собственному желанию явилось то обстоятельство, что работодателем на протяжении всего периода работы нарушались требования трудового законодательства, она неоднократно привлекалась к работе в выходные и праздничные дни, заработная плата выплачивалась ей не в полном объеме.

Бутова И.В. просила признать приказ об увольнении от 19 октября 2012 года незаконным, восстановить ее в прежней должности, взыскать с ответчика компенсацию за вынужденный прогул в размере 115136 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Истец Бутова И.В., в лице представителя Серебренникова В.С. требования поддержала.

Ответчик ООО УК "Кейтеринг-Р" в лице представителей Варфоломеева А.Н. и Кирсановой А.Н. иск не признал, указав, что 19 октября 2011 года Бутова И.В. была уволена, поскольку с 21 сентября по 18 октября 2011 года она находилась на больничном. В этот период она не высказывала желания продолжить работу. Представленное ею заявление Варфоломеев А.Н. не подписывал.

В апелляционной жалобе истец Бутова И.В. просит отменить решение суда и удовлетворить иск в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, суд необоснованно сделал вывод о том, что она настаивала на увольнении, что её нетрудоспособность не препятствовала уволить её по собственному желанию по истечении срока предупреждения.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Отказывая в иске, суд пришел к выводу о том, что увольнение работника по собственному желанию в период временной нетрудоспособности является правом, не обязанностью работодателя, поэтому он был вправе сохранить рабочее место за работником до истечения срока нетрудоспособности.

Такой вывод основан на неправильно оценке представленных доказательств и неправильном применении норм материального права.

По смыслу части 1 (п.3) статьи 77 и статьи 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, предупредив об этом работодателя в письменной форме за две недели. Однако по соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Из материалов дела следует, что по заявлению от 9 сентября 2011 года Бутова И.В. просила уволить её по собственному желанию с 23 сентября 2011 года.

Приказ об увольнении на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ на Бутову И.В. был вынесен 19 октября 2011 года, с которым ознакомлена Бутова И.В. была 28 октября 2011 года.

Истцом также было представлено заявление от 19 октября 2011 года, в котором она наставила на продолжении трудовых отношений.

Листком нетрудоспособности подтверждается, что Бутова И.В. была нетрудоспособна с 21 сентября по 18 октября 2011 года.

В соответствии с частью 6 статьи 80 ТК РФ, если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был, расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Из статьи 81 ТК РФ следует, что в период временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске не допускается увольнение работника по инициативе работодателя.

То есть, увольнение работника, заявившего по собственной инициативе об увольнении, допускается в период временной нетрудоспособности. Ограничений для работодателя в этом случае не имеется.

Из дела следует, что Бутова И.В. не настаивала на увольнении по собственному желанию ни в период временной нетрудоспособности, ни после выхода на работу 19 октября 2011 года.

При таких обстоятельствах приказ об увольнении Бутовой И.В. по собственному желанию с 19 октября 2011 года является незаконным, а трудовой договор считается продолженным.

Требования истца о незаконности увольнения и восстановлении на работе являлись законными, обоснованными и подлежали удовлетворению.

Бутова И.В. подлежит восстановлению на работе в занимаемой должности - начальника отдела кадров с 20 октября 2011 года.

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции обратил внимание на то, что с Бутовой И.В. был заключен срочный трудовой договор.

По данному доводу судебная коллегия считает следующее.

По трудовому договору, заключенному с Бутовой И.В. 18 июля 2011 года следует, что срок действия договора был определен до 31 декабря 2011 года. Срочность договора была обусловлена заключенным договором с ОАО "Военторг" от 11 июля 2011 года на оказание услуг по организации питания военнослужащих Минобороны РФ.

В соответствии со статьей 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается только в случаях указанных в части 1 указанной нормы и по соглашению сторон, в случаях, указанных в части 2 нормы.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик утверждая, что с Бутовой И.В. был заключен срочный трудовой договор, должен был обосновать законность заключения такого договора.

Согласно части 5 статьи 58 ТК РФ трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

Поскольку из дела не установлено достаточных оснований для заключения с Бутовой И.В. срочного трудового договора, он считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии со статьей 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Средний заработок Бутовой И.В. составил 57568 рублей. Среднедневной заработок составил 1958,10 рублей. Время вынужденного прогула с 20 октября 2011 года по 7 августа 2012 года составило 176 дней. Выплата за время вынужденного прогула составляет 344624,76 рубля. Эта сумма подлежит взысканию с ответчика.

Требование о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично. Следует учесть, что с момента истечения срока предупреждения до момента увольнения работодателем сохранялось за работником рабочее место, были произведены все выплаты при увольнении. При таких обстоятельствах разумной признается компенсация морального вреда на сумму 5000 рублей.

Судебные расходы по делу составляют 300 рублей и в соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ООО "УК "Кейтеринг-Р" в местный бюджет.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 22 июня 2012 года отменить.

Иск Бутовой И.В. удовлетворить частично.

Приказ N 329 от 19 октября 2011 года, изданный ООО "Управляющая компания "Кейтеринг - Р" об увольнении Бытовой И.В. по инициативе работника считать незаконным.

Бутову И.В. восстановить на работе в ООО "Управляющая компания "Кейтеринг - Р" в должности начальника отдела кадров с 20 октября 2011 года.

Взыскать с ООО "Управляющая компания "Кейтеринг - Р" в пользу Бутовой И.В. средний заработок за время вынужденного прогула с 20 октября 2011 года по 7 августа 2012 года в размере 344624 рубля 76 копеек и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с ООО "Управляющая компания "Кейтеринг - Р" в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Председательствующий судья

Судьи