Решение Суда Еврейской автономной области от 03 июля 2012 г.

Решение Суда Еврейской автономной области от 03 июля 2012 г.
(Извлечение)

Судья суда Еврейской автономной области Завальная Т.Ю.,

с участием представителя юридического лица, привлечённого к административной ответственности: Ломашук Е.К.,

представителя Биробиджанского отдела по надзору за промышленной и энергетической безопасностью Дальневосточного управления Ростехнадзора: Носенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе администрации городского поселения "Рабочий посёлок Чегдомын" Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края на решение Биробиджанского районного суда от 18 мая 2012 года по постановлению о привлечении к административной ответственности по статье 9.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

УСТАНОВИЛА:

Постановлением начальника Биробиджанского отдела по надзору за промышленной и энергетической безопасностью Маламуда А.Д. от 09.02.2012 администрация городского поселения "Рабочий посёлок Чегдомын" Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере "..." рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, администрация городского поселения "Рабочий посёлок Чегдомын" подала на него жалобу, в которой просила отменить указанное постановление, а производство по делу прекратить.

Решением Биробиджанского районного суда от 18.05.2012 постановление начальника Биробиджанского отдела по надзору за промышленной и энергетической безопасностью от 09.02.2012 в отношении администрации городского поселения "Рабочий посёлок Чегдомын" по ст. 9.11 КоАП РФ было оставлено без изменения.

Не согласившись с данным решением, администрация городского поселения "Рабочий посёлок Чегдомын" подала жалобу, в которой просит отменить решение суда и постановление должностного лица, а производство по делу прекратить. Мотивируя жалобу, указывает, что уведомление Ростехнадзора от 24.01.2012 N 11-30/08 и ответ администрации от 09.02.2012 N 250 получили неверную судебную оценку, поскольку администрация приглашалась не для вынесения постановления, а для возбуждения дела об административном правонарушении. Считает, что администрация не была надлежащим образом уведомлена о месте и времени вынесения постановления. Определения в порядке подготовки дела к рассмотрению, с указанием времени и места рассмотрения дела, она также не получала. Не согласна с выводом суда о наличии умышленной и неосторожной формы вины для привлечения к ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ. Считает, что субъективная сторона данного правонарушения характеризуется только умышленной формой вины. Обращает внимание на то, что администрация не может нести ответственность за то, что электротехническая часть проекта котельной не была разработана в соответствии с пунктами 1.12,14.2 СНиП II-35-76, так как котельная " "..."" находится в эксплуатации с 1973 года. Следовательно, событие административного правонарушения отсутствует. Поскольку уведомление N 11-30/08 от 24.01.2012 о составлении протокола получено от имени государственного инспектора К., пояснения с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава и события правонарушения направлено было именно ему. Поэтому вывод суда о том, что довод о нарушении требований ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ не подтверждён, также неверен.

В судебном заседании представитель администрации городского поселения "Рабочий посёлок Чегдомын" Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края Ломашук Е.К. доводы жалобы поддержала. Дополнительно пояснила, что при рассмотрении административного дела судом были допущены грубые нарушения норм процессуального права. Из решения суда неясно, в чём заключается вина администрации. Ссылка прокурора в постановлении о возбуждении административного производства на статью 210 ГК РФ является неуместной, учитывая, что котельная по договору аренды от 28.03.2011 была передана ООО " "..."" и именно арендатор должен следить за состоянием этого имущества и производить его текущий и капитальный ремонт. Установка резервного источника питания относится к капитальному ремонту. Ссылка суда в обоснование вины на Устав городского поселения "Рабочий посёлок Чегдомын" не состоятельна, поскольку полномочия по организации теплоснабжения в границах городского поселения были переданы городским поселением Верхнебуреинскому муниципальному району. Нормативный акт, согласно которому собственник должен установить в котельной резервный источник питания, в решении суда не указан. Ссылка на "Правила устройства электроустановок" неуместна, поскольку данные Правила распространяются только на вновь сооружаемые и реконструируемые электроустановки. Кроме того, с момента фиксации правонарушения (28.09.2011) до момента вынесения постановления о привлечении к административной ответственности (09.02.2012) прошло более двух месяцев. Истечение срока давности является основанием для прекращения производства по делу. Просила суд отменить решение суда и постановление должностного лица о привлечении юридического лица к административной ответственности, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, либо за истечением срока привлечения к административной ответственности.

Представитель Биробиджанского отдела по надзору за промышленной и энергетической безопасностью Дальневосточного управления Ростехнадзора Носенко Е.А. доводы жалобы администрации городского поселения "Рабочий посёлок Чегдомын" признал обоснованными. Суду пояснил, что поскольку данное юридическое лицо в установленный срок выполнило предписание прокуратуры об устранении выявленных нарушений, состава административного правонарушения не имеется.

Прокурор Верхнебуреинского района Хабаровского края, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 9.11 КоАП РФ, нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что 28.09.2011, при проведении прокуратурой Верхнебуреинского района Хабаровского края проверки по обеспечению администрацией городского поселения "Рабочий поселок Чегдомын" Верхнебуреинского района Хабаровского края резервными источниками питания социально-значимых объектов Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края установлено, что котельная " "..."", расположенная по ул. "...", N "..." в п. Чегдомын Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края, принадлежащая указанному городскому поселению, не обеспечена резервными источниками электроснабжения, не осуществлён перевод на вторую категорию по надежности электроснабжения, которая в нормальных режимах должна обеспечиваться электроэнергией от двух независимых, взаимно резервирующих источников питания.

Так, в соответствии с пунктами 14.1 и 14.2 СНиП II-35-76, утверждённых Постановлением Госстроя CCCР от 31.12.1976 N 229, электротехническая часть проектов котельных должна разрабатываться в соответствии с Правилами устройства электроустановок, строительными нормами и правилами производства и приемки работ по электротехническим устройствам, Инструкцией по проектированию электроснабжения промышленных предприятий. Электроприёмники котельных по надежности электроснабжения относятся к первой или второй категориям, определенным в соответствии с "Правилами устройства электроустановок".

Согласно п. 1.2.20 "Правил устройства электроустановок", утверждённых приказом Минэнерго России от 08.07.2002 N "...", электроприёмники второй категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых, взаимно резервирующих источников питания. Для электроприёмников второй категории при нарушении электроснабжения от одного из источников питания допустимы перерывы электроснабжения на время, необходимое для включения резервного питания действиями дежурного персонала или выездной оперативной бригады.

Из материалов административного дела следует, что на момент проведения проверки было выявлено, что котельная "Привокзальная" не обеспечена резервными источниками электроснабжения.

По результатам проверки, проведенной 28.09.2011, и.о. прокурором Верхнебуреинского района Хабаровского края в отношении администрации поселения 14.12.2011 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ.

Постановлением N 11-023 начальника Биробиджанского отдела по надзору за промышленностью и энергетической безопасностью от 09.02.2012 администрация привлечена к административной ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере "..." рублей.

Из судебного решения усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления должностного лица, основываются на допустимых, достоверных и достаточных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Суд считает, что в ходе производства по делу вина администрации городского поселения "Рабочий посёлок Чегдомын" Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края, в силу осуществляемых ею уставных полномочий (статьи 27, 28 Устава), и допустившей нарушение названных норм "Правил устройства электроустановок", установлена в виде бездействия и доказана.

Определенные вид и размер наказания соответствуют характеру совершённого административного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Наказание назначено в пределах санкции ст. 9.11 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и требований статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы о ненадлежащем уведомлении юридического лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и сроков составления процессуальных документов в решении суда получили надлежащую правовую оценку.

Доводы жалобы об отсутствии события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 9.11 КоАП РФ, опровергаются собранными по делу доказательствами.

Довод представителя юридического лица об истечении двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, не соответствует положениям статьи 4.5 КоАП РФ, согласно которым срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об электроэнергетике, при длящемся характере правонарушения, составляет один год со дня его обнаружения.

Ссылка представителя юридического лица на договор аренды и соглашение о передаче полномочий по организации теплоснабжения другому юридическому лицу является несостоятельной, поскольку речь в данном случае идёт не о содержании переданной в аренду котельной и не об организации теплоснабжения, а о выполнении обязанностей собственника котельной по установке дополнительного оборудования - резервного источника питания.

Довод представителя юридического лица о том, что "Правила устройства электроустановок" распространяются только на вновь сооружаемые и реконструируемые электроустановки не может влиять на существо принятого решения, учитывая, что обязанность реконструкции технически устаревшего оборудования и приведения его в состояние, отвечающее действующим требованиям надёжности электроснабжения, в любом случае возлагается на его собственника.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, которые могут повлечь отмену или изменение решения судьи не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.4-30.8, 30.10, 24.5 КоАП РФ судья, -

РЕШИЛА:

Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 18 мая 2012 года по жалобе администрации городского поселения "Рабочий посёлок Чегдомын" Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края на постановление о привлечении к административной ответственности по статье 9.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу администрации городского поселения "Рабочий посёлок Чегдомын" Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края - без удовлетворения.

Судья суда ЕАО Завальная Т.Ю.