Решение Суда Еврейской автономной области от 03 июля 2012 г.

Решение Суда Еврейской автономной области от 03 июля 2012 г.
(Извлечение)

Судья суда Еврейской автономной области Завальная Т.Ю.,

с участием представителя главы администрации городского поселения "Рабочий посёлок Чегдомын" Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края: Ломашук Е.К.,

представителя Биробиджанского отдела по надзору за промышленной и энергетической безопасностью Дальневосточного управления Ростехнадзора: Носенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе главы администрации городского поселения "Рабочий посёлок Чегдомын" Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края Ефремова В. В. на решение Биробиджанского районного суда от 18 мая 2012 года по постановлению о привлечении к административной ответственности по статье 9.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

УСТАНОВИЛА:

Постановлением начальника Биробиджанского отдела по надзору за промышленной и энергетической безопасностью Маламуда А.Д. от 09.02.2012 глава администрации городского поселения "Рабочий посёлок Чегдомын" Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края Ефремов В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере "..." рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Ефремов В.В. подал на него жалобу, в которой просил отменить указанное постановление, а производство по делу прекратить.

Решением Биробиджанского районного суда от 18.05.2012 постановление начальника Биробиджанского отдела по надзору за промышленной и энергетической безопасностью от 09.02.2012 в отношении главы администрации городского поселения "Рабочий посёлок Чегдомын" Ефремова В.В. по ст. 9.11 КоАП РФ было оставлено без изменения.

Не согласившись с данным решением, Ефремов В.В. подал жалобу, в которой просит отменить решение суда и постановление должностного лица, а производство по делу прекратить. Мотивируя жалобу, указывает на то, что постановление от 09.02.2012 N 11-022 в отношении него вынесено с нарушением норм КоАП РФ, поскольку он не был надлежащим образом уведомлён о месте и времени рассмотрения дела. Обращает внимание на то, что уведомлением о месте и времени вынесения постановления приглашалась администрация городского поселения, а не глава. Определения в порядке подготовки дела к рассмотрению, с указанием времени и места рассмотрения дела, он также не получал. С выводом суда о форме вины по ст. 9.11 КоАП РФ он не согласен и считает, что субъективная сторона этого правонарушения характеризуется только умышленной формой вины. Следовательно, состав данного административного правонарушения в его действиях отсутствует. Отмечает, что администрация не может нести ответственность за то, что электротехническая часть проекта котельной не была разработана в соответствии с пунктами 1.12, 14.2 СНиП II-35-76, утверждёнными Постановлением Госстроя СССР от 31.12.1997, так как котельная " "..."" находится в эксплуатации с 1973 года. Следовательно, событие административного правонарушения также отсутствует.

В судебном заседании представитель должностного лица - главы администрации городского поселения "Рабочий посёлок Чегдомын" Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края - Ломашук Е.К. доводы жалобы поддержала. Дополнительно пояснила, что при рассмотрении административного дела судом были допущены грубые нарушения норм процессуального права. Из решения суда неясно, в чём заключается вина должностного лица. Ссылка прокурора в постановлении о возбуждении административного производства на статью 210 ГК РФ является неуместной, учитывая, что котельная по договору аренды от 28.03.2011 была передана ООО " "..."" и именно арендатор должен следить за состоянием этого имущества и производить его текущий и капитальный ремонт. Установка резервного источника питания относится к капитальному ремонту. Ссылка суда в обоснование вины на Устав городского поселения "Рабочий посёлок Чегдомын" не состоятельна, поскольку полномочия по организации теплоснабжения в границах городского поселения были переданы городским поселением Верхнебуреинскому муниципальному району. Нормативный акт, согласно которому собственник должен установить в котельной резервный источник питания, в решении суда не указан. Ссылка на "Правила устройства электроустановок" неуместна, поскольку данные Правила распространяются только на вновь сооружаемые и реконструируемые электроустановки. Кроме того, с момента фиксации правонарушения (28.09.2011) до момента вынесения постановления о привлечении должностного лица к административной ответственности (09.02.2012) прошло более двух месяцев. Истечение срока давности является основанием для прекращения производства по делу. Настаивала на том, что глава администрации Ефремов В.В. не был надлежащим образом уведомлён о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку на момент поступления соответствующего уведомления находился в отпуске. Просила суд отменить решение суда и постановление о привлечении Ефремова В.В. к административной ответственности, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, либо за истечением срока привлечения к административной ответственности.

Представитель Биробиджанского отдела по надзору за промышленной и энергетической безопасностью Дальневосточного управления Ростехнадзора Носенко Е.А. доводы жалобы главы администрации городского поселения "Рабочий посёлок Чегдомын" признал обоснованными. Суду пояснил, что поскольку данное юридическое лицо в установленный срок выполнило предписание прокуратуры об устранении выявленных нарушений, состава административного правонарушения в действиях его должностного лица не имеется.

Прокурор Верхнебуреинского района Хабаровского края и Ефремов В.В., извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 9.11 КоАП РФ, нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо-и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки - влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 28.09.2011, при проведении прокуратурой Верхнебуреинского района Хабаровского края проверки по обеспечению администрацией городского поселения "Рабочий поселок Чегдомын" Верхнебуреинского района Хабаровского края резервными источниками питания социально-значимых объектов Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края установлено, что котельная " "..."", расположенная по ул. "...", N "..." в п. Чегдомын Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края, принадлежащая указанному городскому поселению, не обеспечена резервными источниками электроснабжения, не осуществлён перевод на вторую категорию по надежности электроснабжения, которая в нормальных режимах должна обеспечиваться электроэнергией от двух независимых, взаимно резервирующих источников питания.

Так, в соответствии с пунктами 14.1 и 14.2 СНиП II-35-76, утверждённых Постановлением Госстроя CCCР от 31.12.1976 N 229, электротехническая часть проектов котельных должна разрабатываться в соответствии с Правилами устройства электроустановок, строительными нормами и правилами производства и приемки работ по электротехническим устройствам, Инструкцией по проектированию электроснабжения промышленных предприятий. Электроприёмники котельных по надежности электроснабжения относятся к первой или второй категориям, определенным в соответствии с "Правилами устройства электроустановок".

Согласно п. 1.2.20 "Правил устройства электроустановок", утверждённых приказом Минэнерго России от 08.07.2002 N 204, электроприёмники второй категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых, взаимно резервирующих источников питания. Для электроприёмников второй категории при нарушении электроснабжения от одного из источников питания допустимы перерывы электроснабжения на время, необходимое для включения резервного питания действиями дежурного персонала или выездной оперативной бригады.

Из материалов административного дела следует, что на момент проведения проверки было выявлено, что котельная "Привокзальная" не обеспечена резервными источниками электроснабжения.

По результатам проверки, проведенной 28.09.2011, и.о. прокурором Верхнебуреинского района Хабаровского края в отношении главы администрации 14.12.2011 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ.

Постановлением N 11-022 начальника Биробиджанского отдела по надзору за промышленностью и энергетической безопасностью от 09.02.2012 глава администрации Ефремов В.В. привлечён к административной ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ в виде штрафа в размере "..." рублей.

Из судебного решения усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления должностного лица, основываются на допустимых, достоверных и достаточных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Суд считает, что в ходе производства по делу вина главы администрации городского поселения "Рабочий посёлок Чегдомын" Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края Ефремова В.В., в силу своего должностного положения и обязанностей, осуществляющего все вопросы руководства текущей деятельностью поселения (статья 26 Устава), и допустившего нарушение названных норм "Правил устройства электроустановок", установлена в виде бездействия и доказана.

Определенные вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного административного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Наказание назначено в пределах санкции ст. 9.11 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и требований статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы о ненадлежащем уведомлении должностного лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и сроков составления процессуальных документов в решении суда получили надлежащую правовую оценку. Глава администрации городского поселения "Рабочий посёлок Чегдомын" был уведомлён о рассмотрении настоящего административного дела по юридическому адресу поселения. Факт получения данного уведомления подтверждён штампом входящей корреспонденции. О факте возбуждения в отношении него административного производства Ефремову В.В. было известно.

Кроме того, по вышеуказанному доводу следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определённости, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения. При возбуждении административного производства Ефремов В.В. давал письменные пояснения по существу вменяемого ему правонарушения. Также он не был лишён возможности осуществлять свою защиту и предоставлять доказательства по настоящему делу в двух судебных инстанциях, пересматривавших законность вынесенного в отношении него постановления.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях должностного лица события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 9.11 КоАП РФ, опровергаются собранными по делу доказательствами.

Довод представителя должностного лица об истечении двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, не соответствует положениям статьи 4.5 КоАП РФ, согласно которым срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об электроэнергетике, при длящемся характере правонарушения, составляет один год со дня его обнаружения.

Ссылка представителя должностного лица на договор аренды и соглашение о передаче полномочий по организации теплоснабжения другому юридическому лицу является несостоятельной, поскольку речь в данном случае идёт не о содержании переданной в аренду котельной и не об организации теплоснабжения, а о выполнении обязанностей собственника котельной по установке дополнительного оборудования - резервного источника питания.

Довод представителя должностного лица о том, что "Правила устройства электроустановок" распространяются только на вновь сооружаемые и реконструируемые электроустановки не может влиять на существо принятого решения, учитывая, что обязанность реконструкции технически устаревшего оборудования и приведения его в состояние, отвечающее действующим требованиям надёжности электроснабжения, в любом случае возлагается на его собственника.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, которые могут повлечь отмену или изменение решения судьи не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.4-30.8, 30.10.КоАП РФ судья, -

РЕШИЛА:

Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 18 мая 2012 года по жалобе главы администрации городского поселения "Рабочий посёлок Чегдомын" Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края Ефремова В. В. на постановление о привлечении к административной ответственности по статье 9.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Ефремова В. В. - без удовлетворения.

Судья суда ЕАО Завальная Т.Ю.